Гражданский кодекс часть 1

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №17/04/19.5-185/2021 от 28.04.2021.

Решением суда от 16.09.2021 в удовлетворении требований ОАО «РЖД» отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 Заместителем начальника -начальник отдела нормотворчества и методологии Управления контроля размещения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО4 вынесено постановление о привлечении ОАО «РЖД» (далее-Заявитель) к административной ответственности по ч. 7.2. ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. (далее - Постановление).

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно материалам дела, ОАО «РЖД» (Заказчик) проведен открытый конкурс среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 237/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20 на право заключения договоров на выполнение комплекса работ по противокоррозионной защите металлических пролетных строений железнодорожных мостов (извещение № 32009052712, лот № 8) (Конкурс). В нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) Заказчиком не исполнено предписание по делу от 11.06.2020 № 223ФЗ-447/20 (Предписание) в установленный срок.

В соответствии с Предписанием Заказчику необходимо отменить протокол рассмотрения вторых частей и оценки заявок на участие в Конкурсе от 28.05.2020 № 32009052712-02, итоговый протокол от 28.05.2020 № 32009052712-03, назначить новую дату и время рассмотрения вторых частей заявок, поданных на участие в Конкурсе, дату и время подведения итогов Конкурса, а также разместить в Единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) (ЕИС) информацию о новой дате и времени рассмотрения вторых заявок, дате и времени подведения итогов Конкурса, а также уведомить участников Конкурса о новой дате и времени рассмотрения вторых частей заявок, поданных на участие в Конкурсе, дате и времени подведения итогов Конкурса, в соответствии с Законом о закупках, Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд ОАО «РЖД» (далее - Положение о закупке), принятым Комиссией ФАС России решением от 11.06.2020 № 223ФЗ-447/20.

Срок исполнения Предписания — 01.07.2020.

Вместе с тем Заказчиком Предписание не исполнено.

Согласно ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц предусмотрена административная ответственность.

Место совершения административного правонарушения: Новая Басманная ул., д. 2, Москва.

Время совершения административного правонарушения: 02.07.2020.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеются доказательства надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется административное производство о дате, времени и месте составления протокола по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе почтовые направления №№ 12571757358294, 12571757358225, 12571757381117, а также скриншоты направления процессуальных документов на адрес электронной почты fax@css.rzd.ru, который размещен на официальном сайте Заказчика (rzd.ru).

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен 19.04.2021 начальником правового отдела №2 Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФИО5 при участии представителя ОАО «РЖД» по доверенности от 15.02.2021 № ЦДЗС-4/Д — ФИО6.

В ходе составления протокола представитель ОАО «РЖД» по доверенности от 15.02.2021 № ЦДЗС-4/ДВ.В. ФИО6 пояснил, что доверитель с вменяемым правонарушением не согласен, вину не признает.

При этом, позиция ФАС России согласуется с позицией Девятого арбитражного апелляционного суда, отраженной в постановлении от 09.12.2020 № 09АП-65421/2020 по делу № А40-110849/20.

Определением ФАС России от 19.04.2021 рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении назначено на 28.04.2021.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеются доказательства надлежащего уведомления ОАО «РЖД» о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, что подтверждается в том числе скриншотами направления определения о назначении времени и места рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении на адрес электронной почты (fax@css.rzd.ru), который указан на официальном сайте ОАО «РЖД» (rzd.ru).

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 28.04.2021 при участии представителя ОАО «РЖД» по доверенности от 15.02.2021 № ЦДЗС-4/Д — ФИО6 посредством систем видео-конференц-связи. Ходатайств, препятствующих рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется административное производство, заявлено не было.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении содержатся возражения по факту правонарушения.

Однако, изучив доводы, изложенные в возражениях, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу, что рассматриваемые доводы не находят своего подтверждения, что также согласуется с позицией Девятого арбитражного апелляционного суда, отраженной в постановлении от 09.12.2020 № 09АП-65421/2020 по делу № А40-110849/20.

Кроме того, судом обеспечительные меры по приостановлению действия предписания ФАС России от 11.06.2020 № 223ФЗ-447/20 не принимались.

Объективные обстоятельства, препятствующие исполнению установленных Законом о закупках требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7.2 статьи 19.5 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Таким образом, в действиях ОАО «РЖД»(ИНН <***>, КПП 770801001, ОГРН <***>),выразившихся в нарушении требований части 1 статьи 23акона о закупках, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение антимонопольного органа является итогом процедуры административного контроля. Неисполнение же решения антимонопольного органа лишает обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

По смыслу приведенных норм предписание выдается антимонопольным органом в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушений законодательства о закупках, на основании и во исполнение решения антимонопольного органа.

Следовательно, выдача предписания со стороны комиссии административного органа является реакцией контрольного органа на выявленные нарушения и направлена, прежде всего, на восстановление режима законности при проведении закупочных процедур.

При этом целью предписания, которое выдается заказчику, является устранение заказчиком нарушений, повлекших нарушение прав и законных интересов участников закупочной процедуры.

Вместе с тем, такая форма контроля является эффективной мерой государственного воздействия, не влечет за собой издержек, которые могли бы привести к потере экономического смысла для участников в результате чрезмерной длительности контрольных процедур с точки зрения заключения и исполнения на момент принятия мер воздействия договоров, являющихся предметом и целью оспариваемых торгов.

Между тем, предписание об устранении выявленных нарушений направлено не только на восстановление прав и законных интересов участника закупки, но и на проведение закупочной процедуры в строгом соответствии с требованиями Закона о закупках.

То обстоятельство, что после исполнения предписания Закупка должна была проводиться в полном соответствии с требованиями законодательства о закупках, не нарушает прав и законных интересов Заказчика или третьих лиц, поскольку участие в закупке иных участников само по себе не нарушает прав иных участников закупки.

Кроме того, исполнение ненормативных актов контролирующего органа не лишает заказчика права обжаловать их в судебном порядке.

Вместе с тем, положения части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции не распространяются на случаи выдачи предписаний при нарушении процедуры проведения торгов, которые рассматриваются в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

У ОАО «РЖД» отсутствовали правовые основания для неисполнения предписания антимонопольного органа.

Действия ОАО «РЖД», выразившиеся в неисполнении Предписания и, как следствие, несоблюдении требований Закона о защите конкуренции, нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Согласно ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административное наказание назначено в пределах санкции, определённой ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, при назначении административного наказания к ОАО «РЖД» применен минимальный размер штрафа, предусмотренный за данное административное правонарушение.

ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Оспариваемое Постановление вынесено ФАС России с соблюдением процессуальных и материальных норм права.

Нарушение части 1 статьи 2 Закона о закупках в действиях ОАО «РЖД» выявлено в рамках законодательно установленных полномочий ФАС России.

Судом верно отмечено, что обстоятельства наличия вины устанавливаются на основании Кодекса об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом в рамках самостоятельного административного производства.

Доводы Заявителя о том, что ФАС России были допущены процессуальные нарушения при составлении протокола по делу и при рассмотрении дела с использованием систем видео-конференц-связи, опровергаются материалами дела об административном правонарушении № 17/04/19.5-185/2021.

Заявитель был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола; о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При составлении протокола посредством видео-конференц-связи и при рассмотрении дела об административном правонарушении посредством видео-конференц-связи присутствовал представитель ОАО «РЖД», что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, соответственно ОАО «РЖД» имело возможность реализовать свои процессуальные права в полной мере и не было ограничено в реализации своих прав в виду того, что рассмотрение дела было осуществлено посредством видео-конференц-связи. ОАО «РЖД» не заявляло ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела в очном порядке.

Все процессуальные документы, в том числе Определение о возбуждении дела, Протокол по делу, Определение о назначении времени и места рассмотрения дела, Постановление о наложении штрафа направлялись Заявителю надлежащим образом по месту его регистрации, помимо направления процессуальных документов по электронной почте. Подтверждающие документы имеются в материалах дела.

Ссылка Заявителя о неверном указании места совершения административного правонарушения не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Довод Заявителя об установлении неверного места совершения административного правонарушения, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно общим сведениям о проведении закупки № 32009052712, размещенным на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru, заказчиком выступает именно ОАО «РЖД», имеющее следующий юридический адрес: 107174, <...>, ИНН <***>, КПП 997650001.

В пункте 4 Извещения об осуществлении конкурса указано: «Заказчик - ОАО «РЖД». Закупка осуществляется для нужд Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Конкурсная документации была утверждена именно Заказчиком.

Согласно Приложению № 1.2 к конкурсной документации «Договор на выполнение комплекса работ по противокоррозионной защите металлических пролетных строений железнодорожных мостов», в пункте 20 Реквизиты и подписи Сторон указано: «Заказчик: ОАО «РЖД». Местонахождение: 107174, <...>, ИНН <***>, КПП 997650001». Во всех приложениях к Договору: «Заказчик Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» 107174, <...>».

Согласно пп. 4-7 выписки из ЕГРЮЛ ОАО «РЖД» юридическим адресом ОАО «РЖД» является: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2.

Пунктами 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Исходя из вышеизложенного, информация, указанная в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 28.04.2021 № 17/04/19.5-185/2021 в части места совершения административного правонарушения, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным ОАО «РЖД» материалам по запросу антимонопольного органа.

Доводы Общества о том, что в соответствии с частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции обжалование решения и предписания антимонопольного органа в суд приостанавливает действия предписания до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Статья 52 Закона о защите конкуренции расположена в главе 9 Закона о защите конкуренции, устанавливающей порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, а порядок осуществления антимонопольным органом рассмотрения жалоб при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Положения главы 9 Закона о защите конкуренции применяются исключительно при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

При этом в статье 18.1 Закона о защите конкуренции отсутствует указание на приостановление исполнения предписания в случае его обжалования в судебном порядке.

Таким образом, статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, который не входит в процедуру рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, и, соответственно, положения части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции не распространяются на случаи выдачи антимонопольным органом предписаний при нарушении заказчиками положений Закона о закупках.

Учитывая изложенное, предписание антимонопольного органа, выданное в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, не подлежит исполнению только в случае принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания.

Вышеуказанная позиция отражена Федеральной антимонопольной службой в Письме от 12 сентября 2019 г. № ИА/79982/19 «О рассмотрении жалоб на действия организатора торгов, оператора электронной площадки в порядке статьи 18.1 закона о защите конкуренции».

Таким образом, Заказчиком неправомерно не исполнено Предписание № 223ФЗ818/19 в установленный срок.

Предписание выдается антимонопольным органом в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушений законодательства о закупках, на основании и во исполнение решения антимонопольного органа. Следовательно, выдача предписания со стороны комиссии административного органа является реакцией контрольного органа на выявленные нарушения и, направлена, прежде всего, на восстановление режима законности при проведении закупочных процедур. Обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание в установленный антимонопольным органом в срок предусмотрена статьей 36 Закона о защите конкуренции.

Согласно частям 1,2 статьи 51 Закона о защите конкуренции, предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (часть 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции). То обстоятельство, что после исполнения предписания закупка должна была проводиться в полном соответствии с требованиями законодательства о закупках, не нарушает прав и законных интересов Заявителя или третьих лиц, поскольку участие в закупке иных участников само по себе не нарушает прав иных участников закупки. Учитывая изложенное, действия Заказчика, выразившиеся в неисполнении предписания противоречат статье 36 Закона о защите конкуренции, нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения.

Таким образом, действия заявителя нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7.2 статьи 19.5 КоАП. Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении эти сроки, предусмотренные частью настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как прямо указано в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за нарушения законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2.1 указанного Кодекса) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Вменяемое административное правонарушение совершено Обществом 02.07.2020, постановление о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено ФАС России 28.04.2021, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Указанный вывод суда подтверждается позицией ВС РФ, изложенной им в определении №307-ЭС21-3691.

Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности судом не пропущен.

Доводы Заявителя направлены на изыскание всех возможных способов избегания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 28.04.2021 № 17/04/19.5-185/2021, вынесенное в отношении ОАО «РЖД», является законным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Доводы, изложенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с изложенными в решении выводами суда первой инстанции и иному толкованию норм права. При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по делу
№А40-135150/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: В.А. Свиридов

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.