Гражданский кодекс часть 1

Иск предъявлен Муниципальным унитарным предприятием «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (МУП «ГТВС») к Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России 15761838 руб. 31 коп., 528776 руб. 25 коп. пени, 104453 руб. 07 коп. (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2013 года взыскано с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу МУП «ГТВС» в порядке субсидиарной ответственности 16395067 руб. 63 коп. задолженности ФБУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, установленной решением Арбитражного суда Камчатского края от 26 октября 2011 года по делу № А24-3740/2011 (л.д.69-71).

Решение мотивировано тем, что иск предъявлен о привлечении к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Минобороны России по долгам ФБУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 26 октября 2011 года по делу № А24-3740/2011 в пользу МУП «ГТВС» взыскано с ГУ «Вилючинская КЭЧ района» 15761838 руб. 31 коп. задолженности, образовавшейся за период с января 2011 года по 30 июня 2011 года, 528776 руб.25 коп. пени и 104453 руб. 07 коп. расходов по по оплате госпошлины, что выданный на основании этого решения исполнительный лист был возвращен органами казначейства в связи с реорганизацией ГУ «Вилючинская КЭЧ района» путем присоединения к ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 27 марта 2012 года произведена замена должника в порядке процессуального правопреемства, что решение суда не исполнено.

Первая инстанция сослалась на то, что правоотношение, в рамках которого образовалась спорная задолженность, возникло из договора от 1 января 2010 года № 0328.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года № 09АП-21367/2013-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2013 года по делу № А40-13520/13 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 97-98).

При этом апелляционная инстанция указала, что суд первой инстанции не учел, что с 1 января 2011 года Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в п.2 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации включен абзац шестой об исключении ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по его обязательствам в правоотношениях, возникших с 1 января 2011 года, что государственный контракт заключен 1 января 2011 года, то есть после внесения изменений в ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому требования в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Минобороны России заявлены быть не могут.

В кассационной жалобе истец просит постановление от 12 августа 2013 года отменить, а решение от 16 мая 2013 года оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией ст.120, п.2 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ (л.д.102-103).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика просил оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция находит постановление от 12 августа 2013 года подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 указанного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 175-ФЗ, частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Федеральным законом от 8 мая 2013 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» п.2 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В соответствии с положениями ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ) государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29 марта 2012 года № 422-р «О создании федеральных государственных казенных учреждений» создано Федеральное государственное казанное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа существующего Федерального государственного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, сохранив его основные цели деятельности и предельную штатную численность.

Между тем, согласно ч.13 ст.33 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83 процесс изменения правового положения бюджетных учреждений осуществляется постепенно, для этого устанавливается переходный период с 1 января 2011 года по 1 июля 2012 года, в течение которого учреждения могли функционировать в прежнем правовом режиме.

При этом правовое положение бюджетных учреждений до 1 января 2011 года (применительно к редакции ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации до внесения изменений Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ) являлось аналогичным правовому положению казенных учреждений после 1 января 2011 года, установленному ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что тип учреждения с бюджетного на казенное был изменен в марте 2012 года.

С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к выводу, что при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права, что решение принято без подобных недостатков, а поэтому в силу п.5 ч.1 ст.287, ч.2 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 12 августа 2013 года подлежит отмене, а решение от 16 мая 2013 года может быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по делу № А40-13520/13-94-132 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение от 16 мая 2013 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий-судья А.Л. Новосёлов

Судьи: Т.В. Федосеева

Д.И. Плюшков