Гражданский кодекс часть 1

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «СДЭК-Глобал»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019

по делу № А40-13583/19, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ООО «СДЭК-Глобал» (ОГРН <***>)

к ИФНС России № 35 по г. Москве (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления ООО «СДЭК-Глобал» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 35 по г. Москве от 23.10.2018 № 69 о привлечении ООО «СДЭК-Глобал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СДЭК-Глобал» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 23.10.2018 уполномоченным должностным лицом постановлением ИФНС России № 35 по г. Москве вынесено постановление № 69 о привлечении ООО «СДЭК-Глобал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначен административный штраф в размере 30.000 руб.

ООО «СДЭК-Глобал», полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 23.10.2018 № 69 является незаконным, обратилось с жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 20.12.2018 № 21-19/262603@, решение инспекции оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» контроль за применением контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиями ее регистрации и применения.

При осуществлении контроля и надзора, налоговые органы проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки); проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств, - контрольные закупки.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий.

Из материалов административного дела следует, что в ИФНС России № 35 по г. Москве из УФНС России по г. Москве поступила жалоба (обращение) от физического лица, в которой сообщалось следующее: при заказе физическим лицом (покупателем) смартфона Motorola MOTOCXT1750S FWVGA/854x480/MediaTek МТ6737М 1.1 Ghz/lGb/8Gb/3G в количестве 1 шт. стоимостью 3.990 руб. через сайт ООО «Яндекс.Mapкет» (отправитель), перевозчиком (в лице организации ООО «СДЭК-Глобал» (ИНН <***>) принята наличность в размере 3.990 руб., выдана товарная накладная с наименованием купленного товара и информацией по заказу.

На момент получения покупателем заказа 05.07.2018 № 3810887, курьером ООО «СДЭК-Глобал», принята наличность в размере 3.990 руб., кассовый чек не отпечатан и не выдан, не направлен на электронный адрес. Деятельность осуществлялась без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно информационному ресурсу (АИС Налог-3), ООО «СДЭК-Глобал» использует контрольно-кассовую технику Атол 42 ФС, заводской номер модели контрольно-кассовой техники № 00107702478478 для развозной и (или) разносной торговли.

В ходе административного расследования сделаны запросы от 24.08.2018 №17-09/47129 и от 28.09.2018 № 17-09/52656 в ООО «Эвотор ОФД» ИНН <***> -оператор фискальных данных, с которым ООО «СДЭК-Глобал» ИНН <***> заключила договор на обработку фискальных данных.

Согласно предоставленным сведениям от ООО «Эвотор ОФД» ИНН <***> (письмо № 644/П-ОФД от 10.09.2018 и № 821/П-ОФД от 02.10.2018), организацией ООО «СДЭК-Глобал» в период с 05.07.2018-06.07.2018 и 05.07.2018-04.08.2018 кассовые чеки с контрольно-кассовой техники АТтол 42ФС, заводской номер экземпляра модели контрольно-кассовой техники: 00107702478478, используемая для развозной и (или) разносной торговли, не поступали.

Таким образом, контрольно-кассовая техника Атол 42ФС, заводской номер экземпляра модели контрольно-кассовой техники: 00107702478478, используемая для развозной и (или) разносной торговли, не использовалась курьером ООО «СДЭК-Глобал» на момент получения покупателем заказа № 3810887 от 05.07.2018, деятельность осуществлялась без применения ККТ.

23.10.2018 представителем ООО «СДЭК-Глобал» в налоговый орган представлены документы, а именно: акт оказанных услуг по приему наложенного платежа за июль 2018, по договору № РФЗ-240-240 от 01.04.2015 между заказчиком ООО «СДЭК-Регион» и исполнителем ИП ФИО1; договор № РФЗ-240-240 возмездного оказания услуг от 01.04.2015 между ООО «СДЭК Регион» и ИП ФИО1, договор № б/н возмездного оказания курьерских услуг от 26.06.2015 между ООО «СДЭК-Регион (исполнитель) и ООО «СДЭК-Глобал» (клиент); протокол № 1 Общего собрания учредителей ООО «СДЭК-Глобал» от 24.04.2015.

В ходе анализа представленных документов налоговым органом установлено следующее: в цепочке товарно-денежных отношений участвуют следующие организации: Беру - мобильное приложение (магазин), отправитель - ООО Яндекс Маркет, перевозчик - ООО «СДЭК-Глобал», клиент - ООО «СДЭК-Регион», исполнитель - ИП ФИО1, получатель - *** *** (покупатель). Проверяемым лицом подтверждены документально взаимоотношения между ООО «СДЭК-Регион», именуемый «клиент» и ИП ФИО1, именуемый «исполнитель» (договор № РФЗ-240-240 возмездного оказания услуг от 01.04.2015). Представленные ООО «СДЭК-Глобал» документы не опровергают факт не пробития кассового чека, так как не представлен факт документального подтверждения взаимоотношений между ООО «СДЭК-Регион» (исполнитель) и ООО «СДЭК-Глобал», именуемый (клиент) (договор № б/н возмездного оказания курьерских услуг от 26.06.2015). На момент получения покупателем заказа № 3810887 курьером ООО «СДЭК-Глобал» принята наличность в размере 3.990 руб., кассовый чек не отпечатан и не выдан, выдана товарная накладная с наименованием купленного товара и информацией по заказу от имени организации ООО «СДЭК-Глобал» (исполнитель), то есть фактически услуги доставки (вручения) заказа осуществляла организация ООО «СДЭК-Глобал», которая является окончательным участником товарно-денежных взаимоотношений между клиентом в сфере применения контрольно-кассовой техники.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «СДЭК-Глобал» требований п. 2 ст. 1.2 и ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Нарушение п. 2 ст. 1.2 и ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ предусматривает ответственность для хозяйствующих субъектов в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.10.2018 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом налогового органа составлен протокол № 0014644 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информация о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлена в адрес заявителя уведомлением от 31.10.2018 № 17-09/52976.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30.000 до 40.000 руб.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

На основании абз. 3 п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ пользователь обязан выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности не нарушен.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не усматривается.

В рассматриваемом случае размер ответственности правильно определен административным органом в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу № А40-13583/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Т. Маркова