Гражданский кодекс часть 1

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «МТК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018

по делу № А40-135845/18, принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению ООО «МТК» (ОГРН <***>)

к ИФНС России № 18 по г. Москве

об отмене постановления о назначении административного наказания;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления ООО «МТК» об оспаривании постановления ИФНС России № 18 по г. Москве от 17.05.2018 № 470 о привлечении ООО «МТК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40.000 руб., отказано; производство по делу № А40-135845/18 в части заявленных ООО «МТК» требований о прекращении производства по административному делу прекращено.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 17.05.2018 уполномоченным должностным лицом ИФНС России № 18 по г. Москве вынесено постановление № 470 о привлечении ООО «МТК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде штрафа в размере 40.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.01.2016 между ООО «МТК» (комиссионер) и нерезидентом – Дочерним унитарным предприятием «Санаторий имени В.И. Ленина» (Республика Беларусь) заключен договор № 1-16.

По данному договору в АО «Альфа-банк» оформлен паспорт сделки от 20.01.2016 № 16010026/1326/0000/3/1.

Обязанность по представлению в уполномоченный банк АО «Альфа-банк» справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы согласно отчету агента б/н от 21.12.2016 на сумму 266.360 руб. и акту б/н от 31.12.2016 на сумму 2.607, 60 руб. надлежало исполнить не позднее 27.01.2017.

Согласно имеющимся в деле доказательствам справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены обществом 20.03.2017.

Налоговый орган пришел к выводу, что срок просрочки по предоставлению в банк справки о подтверждающих документах составил более 30 дней.

По факту выявленных нарушений должностным лицом инспекции в присутствии представителя общества по доверенности № 1/2018 от 26.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 771820180427012301 от 27.04.2018.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушения ООО «МТК» извещено уведомлением от 20.04.2018 № 21-17/ВК2018ЮЛ-003, направленным в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи 20.04.2018 (л.д. 24-26).

Определением № 287 от 04.05.2018 общество вызвано в ИФНС России № 18 по г. Москве для рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.05.2018.

Определение отправлено по телекоммуникационной каналам связи 10.05.2018 и получено 10.05.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа (л.д. 20-21).

17.05.2018 уполномоченным должностным лицом ИФНС России № 18 по г. Москве вынесено оспариваемое постановление № 470 о привлечении ООО «МТК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде штрафа в размере 40.000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом первой инстанции, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом соблюдены.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40.000 руб. до 50.000 руб.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Из материалов дела следует, ООО «МТК» при исполнении обязательств по предоставлению справки о подтверждающих документах и представлении самих подтверждающих документов, руководствовалось требованиями Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» о достижении порога в расчетах с нерезидентом Дочерним унитарным предприятием «Санаторий имени В.И. Ленина» суммы, эквивалентной 50.000 долларов США.

В оспариваемом постановлении о назначении административного наказания, указано, что ООО «МТК» нарушены требования пп. 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

При этом, в соответствии с п. 5.2 Инструкции № 138-И ее действие распространяется на контракты, сумма обязательств, по которым равна или превышает в эквиваленте 50.000 долларов США. Сумма обязательств по контракту определяется на дату заключения контракта.

По контракту с нерезидентом дочерним унитарным предприятием «Санаторий имени В.И. Ленина» определить сумму контракта по обязательствам на момент заключения контракта не представлялось возможным, так как стороны точную сумму обязательств по контракту не определяли, а услуги, которые реализовывает ООО «МТК» по поручению Дочерним унитарным предприятием «Санаторий имени В.И. Ленина» реализуются по мере поступления заявок от клиентов ООО «МТК».

Согласно п. 6.5.3 Инструкции № 138-И, при списании валюты Российской Федерации по контракту в пользу нерезидента со счета резидента, открытого в уполномоченном банке, в котором не определена сумма обязательств, резидент предоставляет паспорт сделки, документы и информацию, на основании которых была заполнена указанная форма, не позднее срока, установленного Инструкцией Банка России № 138-И для представления резидентом справки о валютных операциях при проведении той валютной операции, в результате которой сумма расчета по контракту будет равна или превысит в эквиваленте 50.000 долларов США по курсу иностранных валют по отношению к рублю на дату заключения контракта.

Дата заключения контракта между резидентом ООО «МТК» и нерезидентом Дочерним унитарным предприятием «Санаторий имени В.И. Ленина» - 12.01.2016.

Курс доллара США на дату заключения контракта, согласно базе данных по курсам валют Центрального Банка Российской Федерации 1 доллар США = 75,9507 руб.

Следовательно, размер суммы обязательств по контракту, при которой начинается действие Инструкции № 138-И – 3.797.535 руб.

Из оспариваемого постановления в отношении ООО «МТК» следует, что дата исполнения обязанности по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих перевод денежных средств, в валюте Российской Федерации от резидента ООО «МТК» в адрес нерезидента Дочернего унитарного предприятия «Санаторий имени В.И. Ленина», документов – 27.01.2017. По состоянию на 27.01.2017 сумма обязательств по контракту резидента ООО «МТК» перед нерезидентом Дочерним унитарным предприятием «Санаторий имени В.И. Ленина» составляла – 787.632, 6 руб. В пересчете в эквиваленте на доллары США – 10.370, 31 долларов США.

В связи с изложенным, исходя из п. 5.2, подп. 6.5.3 п. 6.5 Инструкции № 138-И, обязанность по предоставлению справок о подтверждающих документах у ООО «МТК» по состоянию на даты, указанные в постановлении о назначении административного наказания, еще не возникла.

В оспариваемом постановлении указано, что согласно п. 19.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», Инструкция № 181-И вступила в силу с 01.03.2018.

Инструкция № 138-И на момент рассмотрения дела прекратила свое действие, а
согласно Инструкции № 181-И, действующей на момент рассмотрения дела об
административном правонарушении, обязанности по предоставлению справки о
подтверждающих документах и самих подтверждающих документов не возникло, поскольку при расчетах с нерезидентом Дочерним унитарным предприятием «Санаторий имени В.И. Ленина», ООО «МТК» не превышен порог в сумме 6.000.000 руб.

Согласно ч. ч. 3, 4 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

В силу п. 8.2.2 Инструкции № 181-И резидент представляет в банк подтверждающие документы и один экземпляр справки о подтверждающих документах в срок, не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Однако, органом валютного контроля, при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание положения п. 4.2 Инструкции № 181-И, согласно которому сумма обязательств по экспортным контрактам, указанным в п. 4.1 Инструкции № 181-И должна превышать 6.000.000 руб.

При этом, сумма обязательств по контрактам, указанным в п. 4.2 Инструкции 181-И определяется на дату заключения контракта.

Согласно абз. 2 п. 8.2.2 Инструкции № 181-И, в случае если информация об исполнении обязательств содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок предоставления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа.

В соответствии с п. 4.1, положения раздела 4 Инструкции № 181-И распространяются на договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами, которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, предусматривающие оказание услуг. Как в случае с заключенным между нерезидентом Дочерним унитарным предприятием «Санаторий имени В.И. Ленина» и ООО «МТК» договором комиссии № 1-16 от 12.01.2016.

Юридическое лицо - резидент, должно осуществить постановку на учет в уполномоченном банке договора, заключенного с нерезидентом, в сроки, указанные в п.п. 5.7.1.-5.7.8 п. 5.7 Инструкции № 181-И.

Согласно п. 5.7.4 Инструкции № 181-И, в случае, если контрактом не определена сумма обязательств и при списании валюты Российской Федерации по контракту (кредитному договору) в пользу нерезидента со счета резидента, открытого в банке УК (уполномоченном банке) не позднее срока, установленного настоящей Инструкцией для представления резидентом документов, связанных с проведением операций, при проведении той операции, в результате которой сумма расчетов по экспортному контракту (кредитному договору) будет равна или превысит в эквиваленте 6.000.000 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкциями № 138-И, № 181-И, обязанность, по предоставлению документов, подтверждающих операцию, подлежащую валютному контролю со стороны налогового органа, и справки о подтверждающих документах, у ООО «МТК» возникала при расчетах с юридическим лицом - нерезидентом после достижения суммы, указанной в п. 5.2 Инструкции № 138-И и п. 4.2 Инструкции № 181-И, по общим обязательствам по контракту.

Объектом правонарушения, предусмотренным ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не предоставление подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах в срок, установленный п. 9.2.2 Инструкции № 138-И и 8.2.2 Инструкции № 181-И.

Поскольку на момент совершения ООО «МТК» правонарушения, сумма расчетов по общим обязательствам по контракту не превышала установленное Инструкциями № 138-И и № 181-И максимальное предельно допустимое значение, то в действиях ООО «МТК» отсутствует посягательство на объект правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, должностным лицом налогового органа не исследованы все обстоятельства административного дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «МТК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. ч. 1-4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях ООО «МТК» события и состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, ответчиком не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствии ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

ООО «МТК» в заявлении просит прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 по делу № А40-135845/18, отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России № 18 по г. Москве от 17.05.2018 № 470 о привлечении ООО «МТК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Т. Маркова