Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 31.03.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 52.080 руб., неустойки на основании п. 9.1 договора в размере 95.306 руб. 40 коп., об обязании прекратить использовать адрес объекта недвижимости, расположенного по адресу: 115404, <...>.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды № 67О/17-ИП7 от 01.11.2017 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 52.080 руб., неустойку в размере 95.306 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2017 между истцом (арендодатель 1) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 67О/17-ИП7 в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2019 № 21.01.20/ИП-7, в соответствии с п. 1 которого арендодатель 1 и арендодатель 2 обязуются передать арендатору, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату нежилые офисные помещения (помещение 1, ком. 23а) общей площадью 11,2 кв.м, расположенные на антресоли первого этажа здания, находящегося по адресу: 115404, <...>, кадастровый номер: 77:05:0010001:1641.

Помещение, передаваемое в аренду, принадлежит арендодателю 1 и арендодателю 2 на праве общей долевой собственности, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости № 77:05:0010001:1641-77/005/2018-3 от 07 ноября 2018г. (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № 77/100/353/2019-774 от 04 марта 2019г.) и № 77:05:0010001:1641-77/005/2018-4 от 07 ноября 2018г. (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № 77/100/353/2019-774 от 04 марта 2019г.).

Размер постоянной арендной платы составляет 9.000 руб. за 1 кв.м общей арендуемой площади в год, что составляет 8.400 руб. за всю общую арендуемую площадь в месяц (п. 3 договора).

Осуществляя акцепт договора, арендатор гарантирует, что ознакомлен со сводом правил аренды нежилых помещений, размещенным на сайте http://m2-arenda.ru/, соглашается и полностью и безоговорочно принимает все условия договора и свода правил (п. 7 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок аренды по договору составляет 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи, а именно с 01 ноября 2017 г. и по 30 сентября 2018 г. (включительно).

По акту приема-передачи от 01.11.2017 арендодатель передал, а арендатор принял нежилые офисные помещения (помещение 1, ком. 23а) общей площадью 11,2 кв.м, расположенные на антресоли первого этажа здания, находящегося по адресу: 115404, <...>. корп.7.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с марта 2020 года по март 2021 года в размере 52.080 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2021г. с требованием оплатить сумму долга. Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 52.080 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 9.1 свода правил к договору, начислена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 95.306 руб. 40 коп. за период с марта 2020г. по июнь 2021г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика прекратить использовать адрес объекта недвижимости, расположенного по адресу: 115404, <...>, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» предусмотрено, что собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Так как договор аренды нежилых помещений от 01.11.2017 № 67О/17-ИП7 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, то ответчик правомерно использует соответствующий объект недвижимости для целей осуществления связи с ним, в связи с чем суд правомерно в удовлетворении иска в этой части отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не продлевал договор аренды, апелляционным судом отклоняются, т.к ответчик не представил доказательств возврата арендуемых помещений истцу после истечения срока аренды, равно как и доказательства отсутствия фактического пользования арендуемыми помещениями.

Согласно п. 11.7. Свода Правил к Договору при отсутствии возражений какой-либо из Сторон Договора не менее чем за 2 месяца до истечения срока его действия Договор считается пролонгированным каждый раз на тот же срок на тех же условиях.

Арендатор обязан официально уведомить Арендодателя о досрочном расторжении Договора не менее чем за 2 месяца до даты, указанной в соответствующем уведомлении.

Доказательства направления Арендодателю и/или получения Арендодателем уведомлений о досрочном расторжении Договора или возражений относительно пролонгации Договора Арендатором не представлены в материалах дела таких доказательств не имеется.

Соответственно, отсутствие возражений со стороны ответчика о пролонгации договора свидетельствует, о возобновлении (пролонгации) договора аренды на тот же срок на тех же условиях и является законным основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы по договору.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2021 года по делу № А40-136110/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Александрова Г.С.