Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года по делу № А40-136514/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску АО « МАКС» (ИНН <***>) к РСА (ИНН <***>) о взыскании денежной суммы в размере 4.000 рублей , расходов по госпошлине 2000 рублей, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РСА о взыскании денежных средств в размере 4 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года по делу № А40- 136514/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, РСА обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, так как истцом было оставлено без внимания заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом оставлено без внимания, что истцом не были представлены надлежаще оформленные платежные документы по об оплате экспертизы. Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Возможность перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке исключительно по заявлению лица, участвующего в деле, законодательством не предусмотрена. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Поскольку согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, представленные в материалы дела свидетельствуют о наличии задолженности, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2019 между Российским Союзом Автостраховщиков и АО «МАКС» заключен договор № 3073-КВ, в соответствии с которым PCА поручает АО «МАКС» от имени РСА рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

В соответствии с п. 1.2.1 Договора АО «МАКС» осуществляет первичную компенсационную выплату, а также осуществляет последующие доплаты по компенсационной выплате.

Исполняя свои обязательства по договору № 3073-КВ от 20.03.2019 АО «МАКС» осуществило компенсационную выплату по убытку KV-000034 в размере 326 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.04.2019 №25654.

Согласно с п. 3.6 Договора РСА возмещает АО «МАКС» компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания Сторонами Акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного Сторонами в течение 5 (пяти) банковских дней с момента представления Компанией счета.

Ответчик, денежные средства в размере 4 000 руб. по компенсационной выплате KV-000034 в сроки, предусмотренные договором, Истцу не возместил.

В адрес РСА было направлено претензионное письмо с требованием о полном возмещении произведено компенсационной выплаты, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка несостоятелен.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 393, 779, 781 ГК РФ суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что АО «МАКС» осуществило компенсационную выплату в размере 4 000 руб. обоснованно.

Компенсационная выплата KV-000034 осуществлена в соответствии с действующим законодательном.

Правила страхования (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П) не содержат конкретный перечень или требования к подтверждающим документам, а страховщик, как и профессиональное объединение страховщиков не обладают полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением законодательства при осуществлении денежных расчетов и правильностью оформления платежных документов субъектами предпринимательской деятельности. Данные функции осуществляют налоговые органы (ст. 7 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

Следовательно, по смыслу положений закона и Правил страхования
представленные потерпевшим платежные документы должны с разумной степенью
достоверности подтверждать факт несения соответствующих расходов и их размер. Это
обстоятельство является достаточным основанием для принятия страховщиком или
профессиональным объединением страховщиков решения о страховой (компенсационной) выплате, поскольку лицо понесшее расходы (потребитель услуг) не несет ответственности за недостатки в оформлении документов, выданных субъектами предпринимательской деятельности.

Кроме того, договором № 3073-КВ от 20.03.2019 требования к спорным документам не установлены.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники") утверждены требования, предъявляемые к форме бланка строгой отчетности.

В п. 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением № 359, указаны основные реквизиты, которые должен содержать БСО.

Платежные документы, содержащиеся в материалах дела соответствуют вышеуказанным требованиям Правительства Российской Федерации.

Ответчик ошибочно руководствуется Положением Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в связи с тем, что Потерпевший при осуществлении расчетов использовал наличные денежные средства.

Вышеуказанные Положения в рассматриваемом споре не применимы.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" неприменение контрольно-кассовой техники допускается при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности.

Таким образом, применение БСО с нарушениями может повлечь административную ответственность по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения или наложение административного штрафа.

Утверждая, что платежные документы являются ненадлежащими, Ответчиком не представлено сведений о привлечении субъекта предпринимательской деятельности к административной ответственности за «допущенные» нарушения, следовательно, доводы РСА являются домыслами.

Кроме того, РСА не обладает полномочиями по осуществлению контроля за
соблюдением законодательства при осуществлении денежных расчетов и правильностью оформления платежных документов субъектами предпринимательской деятельности при взаиморасчётах с Потерпевшими.

Следовательно, для надлежащего исполнения обязательств по договору № 3073-КВ, платежные документы должны с разумной степенью достоверности подтверждать факт несения соответствующих расходов и их размер.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 07 декабря 2020 года по делу № А40- 136514/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева