Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года по делу №А40-136878/20 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой перечисления должником в пользу ИФНС России №43 по г. Москве денежных средств в размере 2 600 000 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

при участии в судебном заседании:

ФИО2 - лично, паспорт;

От ФИО3 - ФИО4 дов. от 25 марта 2022 года;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 19 апреля 2022 года поступило заявление финансового управляющего ФИО2 к ИФНС №43 по г. Москве об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года по делу №А40-136878/20 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой перечисления должником в пользу ИФНС России №43 по г. Москве денежных средств в размере 2 600 000 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом финансовый управляющий гражданина-должника ФИО1 - ФИО2 (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ФИО3 высказал позицию по жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что 22 июня 2018 года должником осуществлено перечисление денежных средств в размере 2 600 000 руб. 00 коп. в пользу ИФНС №43 по г. Москве. Указанное перечисление является налогом на доход от продажи доли в уставном капитале ООО «Мир продуктов» (ИНН <***>) в размере 20 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года в рамках дела №А40-195809/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФУДЭКС» признана недействительной сделка купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Мир продуктов» (ИНН <***>), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ООО «ФУДЭКС» 20 000 000 руб. 00 коп. и признании за ФИО1 права собственности на 70% доли в уставном капитале ООО «Мир продуктов».

Финансовый управляющий считая, что сделка по перечислению денежных средств в пользу уполномоченного органа подлежит признанию недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года принято к производству заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, возбуждено производство по делу №А40- 136878/20.

Судом установлено, что 22 июня 2018 года должником ИФНС № 43 по г. Москве произведена оплата налога в размере 2 600 000 руб. 00 коп., основанием для перечисления денежных средств послужило получение ФИО1 дохода от продажи доли в уставном капитале ООО «Мир продуктов» (ИНН <***>) в размере 20 000 000 руб. 00 коп.

Уплата налогов не предусматривает со стороны налогового органа встречного предоставления, в связи с чем, спорные платежи не могут быть оспорены на основании части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Между тем, последствия признания сделки недействительной установлены статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия признания договора недействительным для определения налогооблагаемой прибыли и налоговых вычетов по НДС.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон в первоначальное положение) не может являться основанием для исключения из налогооблагаемой базы операций по уплате налогов в рамках договора подряда.

У арбитражного управляющего с даты утверждения его исполняющим обязанности финансового управляющего - появилась обязанность по истребованию (взысканию) ранее уплаченного налога со стороны должника в пользу налогового органа по недействительной сделке.

Реституция произошла 03.07.2020 (дата вступления в законную силу определения о признании сделки должника недействительной), то есть у арбитражного управляющего с даты утверждения его исполняющим обязанности финансового управляющего - появилась обязанность по истребованию (взысканию) ранее уплаченного налога со стороны должника в пользу налогового органа по недействительной сделке.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Суммы исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц, не являются средствами принадлежащими налогоплательщику или налоговому агенту. Указанные средства принадлежат бюджету того уровня, уплате в который они подлежат.

В случае признания недействительной сделкой - договора купли-продажи доли в уставного капитала ООО «Мир Продуктов», по которому ООО «Фудэкс» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 20 000 000 руб. 00 коп., суммы удержанного с этих выплат и уплаченного бюджет налога на доходы физических лиц подлежат возмещению из бюджета в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

Финансовый управляющий не лишен права подать в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке, а в случае отказа налогового органа вернуть излишне уплаченный налог по недействительной сделке подать заявление в суд о взыскании с налогового органа суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченного налога.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что заявителем неверно избран способ защиты нарушенного права.

Довод апеллянта о неверном применении срока исковой давности подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренной статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление подано в апреле 2022 года, в связи с чем срок исковой давности финансовым управляющим пропущен, так как первая процедура несостоятельности введена 27 октября 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года по делу №А40-136878/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина-должника ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Иванова

Судьи: О.В. Гажур

Р.Г. Нагаев