Гражданский кодекс часть 1

судей:	И.А. Чеботаревой, ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления судебного департамента в г. Санкт-Петербурге

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 по делу № А40-137045/18,

принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению Управления судебного департамента в г. Санкт-Петербурге

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ИП ФИО2

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Управление судебного департамента в г.Санкт-Петербурге (далее заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительным решения от 27.04.2018 по делу № 18/44/99/210 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что услуги, являющиеся предметом закупки, являются единым процессом по пересылке почтового отправления, состоящего из комплекса самостоятельных, неразрывно связанных между собой услуг, придающих завершение процессу отправки отправителем почтового отправления до его доставки адресату, в том числе с уведомлением о том отправителя. Указывает, что выделение почтовых отправлений «Отправления 1-го класса», «Мультиконверт», «международные почтовые отправления» в отдельный объект закупки не будет отвечать целям эффективного использования бюджетных средств и не позволит сэкономить бюджетные средства.

Считает также, что основание для проведения внеплановой проверки, отраженное в решении, не соответствует действительности; рассмотрение жалобы должно производиться в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, с учетом положений пункта 6 статьи 105 Закона. Полагает также недоказанным нарушение прав предпринимателя ФИО2

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение Индивидуального предпринимателя ФИО2, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Управления Судебного департамента в г.Санкт-Петербурге (далее - Заказчик), при проведении Заказчиком закупки у единственного поставщика на право заключения контракта на оказание почтовых услуг (номер извещения 0127100002717000089) (далее - Закупка у единственного поставщика). Согласно доводу Заявителя Заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании поступившего обращения предпринимателя ФИО2 Комиссией ФАС России от 27.04.2018 рассмотрено дело № 18/44/99/210 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам рассмотрения дела Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок решила признать в действиях Заказчика нарушения части 5 статьи 24, части 1 статьи 34, части 2 статьи 42, части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе; передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях (Решение от 27.042018 по делу 18/44/99/210).

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из законности оспариваемого ненормативного правового акта и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 17.08.2017 № 1068/17 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии оспариваемого Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка услуг, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

На основании Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги общедоступной почтовой связи относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с Перечнем услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов, на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет федеральная антимонопольная служба, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 № 637, к услугам общедоступной почтовой связи относится:

Пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей);

Передача внутренней телеграммы.

Согласно извещению о проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) от 11.04.2018 № 0172100008118000039 объектом закупки является оказание почтовых услуг, ОКПД 2 53.10.12.000 «Услуги почтовой связи общего пользования, связанные с письменной корреспонденцией».

Согласно предмету контракта необходимо оказать, в том числе, следующие услуги почтовой связи: «Прием, обработка, перевозка и доставка внутренней письменной корреспонденции; Прием, обработка, перевозка и доставка внутренних почтовых отправлений «Отправлений 1-го класса»; Прием, обработка, перевозка и доставка внутренних почтовых отправлений Мультиконверт (простых, заказных); Прием, обработка, перевозка и доставка международной письменной корреспонденции».

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в объект закупки также включены услуги, которые не относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, а именно почтовые отправления «Мультиконверт», почтовые отправления «Отправлений 1-го класса», международные почтовые отправления, что свидетельствуют о нарушении Заказчиком части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Вопреки доводам заявителя Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи" установлен исчерпывающий перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в связи с чем, заказчик на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе вправе заключить контракт с единственным исполнителем на оказание тех услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, которые указаны в Постановлении № 637. Преследование Управлением цели эффективного использования бюджетных средств не предоставляет права не осуществлять конкурентный способ закупки, ограничившись закупкой у единственного поставщика, тем самым ограничив круг потенциальных участников.

Согласно статье 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе следующая информация:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации;

2) краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования;

4) ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно Извещению объектом закупки является оказание почтовых услуг, ОКПД 2 53.10.12.000 «Услуги почтовой связи общего пользования, связанные с письменной корреспонденцией».

Из обстоятельств дела следует, что извещение, опубликованное в ЕИС, содержит, в том числе сведения о способе определения исполнителя (поставщика, подрядчика), наименовании Заказчика, месте нахождения, почтовом адресе, адресе электронной почты, номере контактного телефона Заказчика; месте, условиях и сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг; начальной (максимальной) цене контракта; источнике финансирования; требовании обеспечения исполнения контракта; ограничении участия в определении исполнителя (поставщика, подрядчика).

Вместе с тем, Заказчиком в Извещении указано наименование объекта закупки, а именно оказание почтовых услуг, при этом отсутствует краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о нарушении в действия Заказчика части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Извещение опубликовано Заказчиком в ЕИС - 11.04.2018.

При этом согласно Извещению Заказчиком установлены сроки оказания услуг с 01 января 2018 года.

С учетом изложенного, суд правомерно усмотрел в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку в Извещении установлены неисполнимые сроки оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы заявителя о том, что жалоба подана с нарушением требований пункта 6 статьи 105 Закона № 44-ФЗ, апелляционным судом отклоняется, поскольку нарушение срока обжалования связано с нарушением Управлением требований Закона о контрактной системе, в том числе о сроках заключения контракта по итогам конкурса, о размещении конкурсной документации.

Доводы и недоказанности нарушения прав предпринимателя ФИО2, коллегией судей не принимаются, поскольку допущенные Управлением нарушения ограничивают конкуренцию и, соответственно, приводят к нарушению прав участников закупки.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2018 по делу № А40-137045/18оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1