Гражданский кодекс часть 1

ООО «АМБК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Госинспекции по недвижимости по г. Москве с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2018 по делу № 4306-ЗУ/9066317-18.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2019, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 20.12.2018 по делу № 4306-ЗУ/9066317-18 ООО «АМБК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, выраженных в нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющий условия использования земельного участка.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в связи с чем сделан вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со ст. 16.2, 16.3, 16.4, 16.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы №17 от 03.06.2009г., определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона № 17 от 03.06.2009г.).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.6.7 КоАП г.Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Из представленных к рассмотрению материалов дела следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости ФИО1 30.10.2018 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 117149, <...>. Проводилась фотосъемка. Фотографии приобщены к материалам дела.

На земельный участок с адресным ориентиром: ул. Азовская, вл.6 корп. 3 , общей площадью 4005 кв.м (к/н 77:06:0005006:4) ООО "АМБК" оформлен договор аренды от 19.03.1996 № М-06-004657 для эксплуатации здания общежития сроком до 19.03.2011. Статус договора - действует.

На земельном участке размещается нежилое здание (к/н 77:06:0005006:1026) 1975 года постройки общей площадью 7663 кв.м, принадлежащее ООО "АМБК" на праве собственности, о чем в ЕГРП 25.02.2015 года сделана запись регистрации 77-77/006-77/006/001/2015-455/2.

В соответствии с п. 1.1 Договора, земельный участок предоставлялся ООО "АМБК" для эксплуатации здания общежития. В соответствии с п 5.1, Арендатор имеет право использовать Участок в соответствии с целями (п. 1.1) и условиями его предоставления.

В соответствии с п. 5.5, Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Особыми условиями Договора установлено, что в случае изменения функционального назначения здания представить соответствующие документы для внесения возможных изменений в настоящий договор.

В ходе ранее проведенного обследования было установлено, что в нарушение условий Договора п. 1.1, п. 5.1, п. 5.5, особых условий договора, помещения в здании с адресным ориентиром: Москва, ул. Азовская, д. 6, корп. 3, используются юридическими и физическими лицами в офисных целях, в том числе предприятие общественного питания.

Изменения в договор аренды земельного участка от 19.03.1996 № М-06-004657 в установленном порядке не вносились.

Нарушены п.5 ст.4, п.2, п. 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве".

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 24.10.2016 по делу № 2992-ЗУ/9068431-16 ООО "АМБК" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.6.7 КоАП города Москвы. Постановление Госинспекции по недвижимости от 24.10.2016 по делу № 2992-ЗУ/9068431-16 вступило в законную силу 08.11.2016.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В целях исполнения требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "АМБК" выдано уведомление от 26.07.2018 № 9065356 о необходимости соблюдения требований законодательства. В связи с чем, во исполнение требований ч.4 ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "АМБК" требовалось устранить допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.7 КоАП города Москвы.

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 30.10.2018 (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 30.10.2018) установлено, что ООО "АМБК" не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.7 КоАП города Москвы, требование об устранении административного правонарушения не исполнено.

Таким образом, в действиях ООО "АМБК" усматривается состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.7. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 30.10.2018 № 9066317, в протоколе об административном правонарушении от 22.11.2018 № 9066317 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактически данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Также доказательством по делу являются: рапорт о результатах обследования объекта недвижимости, где зафиксировано событие административного правонарушения, акт обмера площади земельного участка, схематический чертеж земельного участка, фототаблица, данные государственного кадастра недвижимости, подтверждающие действие договора, договор аренды земельного участка.

Данные документы идентифицируют объект, переданный по договору аренды земельного участка ООО "АМБК".

Указанные документы содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в соответствии с п.п. 1,2 ст.26.2, п.п.1,2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Дело в отношении ООО "АМБК" возбуждено по ч.2 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, диспозицией которой установлена ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю). Документом, устанавливающим ООО "АМБК" требования и ограничения по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <...>, является договор аренды от 19.03.1996 № М-06-004657. Согласно договору аренды ООО "АМБК" оформлено право пользования указанным земельным участком для эксплуатации здания общежития.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правила гражданского законодательства о свободе договора, ООО "АМБК", заключая договор аренды от 19.03.1996 № М-06-004657, приняло на себя обязательства по использованию земельного участка именно в том объеме, который указан в договоре - для эксплуатации здания общежития.

В соответствии с ч.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с той целью предоставления земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее Закон), в заключаемых органами исполнительной власти города Москвы договорах аренды устанавливаются требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы, при изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 8 Закона, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка; в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что ООО "АМБК" нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, содержащиеся в договоре аренды 19.03.1996 № М-06-004657, часть земельного участка используется юридическими и физическими лицами в офисных целях, в том числе предприятие общественного питания.

Из заявления ООО "АМБК" следует, что факт нарушения не признан, внесены изменения в ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 77:06:0005006:4 в части видов разрешенного использования. Установлен вид разрешенного использования: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения)). Кроме того, подана заявка в Департамент городского имуществ города Москвы на государственную услугу "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке". Письменные объяснения совместно с дополнительными документами рассмотрены и приобщены к материалам дела.

При изучении материалов дела и представленных дополнительных документов следует, что на рассматриваемом земельном участке также осуществляется деятельность, связанная с общественным питанием. В соответствии классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом от 01.09.2014 № 540 Министерства экономического развития Российской Федерации, размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), оказывающих услуги по общественному питанию является видом разрешенного использования – код (4.6). В выписке из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005006:4, такой как размещения объектов общественного питания не обозначен.

Таким образом, исследовав материалы дела, представленные дополнительные
документы, принимая во внимание доводы, указанные в заявлении, суд обоснованно указал, что достоверно установить, что ООО "АМБК" приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства не представляется возможным.

ООО "АМБК" приняты меры по устранению допущенного правонарушения, однако объект общественного питания продолжает функционировать. Документы, подтверждающие внесения изменений в разрешенное использование земельного участка в части размещение объектов в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч. 1, ч.2 ст.26.2, ч. 1, ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела, по существу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что событие правонарушения и вина ООО "АМБК" нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в действиях ООО "АМБК" содержится состав административного правонарушения, выразившийся в неисполнении законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

При назначении наказания во внимание приняты обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно, ООО "АМБК" принимает меры для устранения допущенного нарушения.

Сведения об имущественном и финансовом положении ООО "АМБК", а также о включении ООО "АМБК" в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в материалах дела не представлены.

В данном случае в договоре аренды земельного участка установлен определенный вид использования земельного участка по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В данном случае вид использования установлен договором аренды земельного участка для целей эксплуатации здания магазина.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

ООО "АМБК" также нарушена ч.1 ст.615 ГК РФ, в соответствии с которой арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Оценивая субъективную сторону правонарушения, необходимо исходить из того, что в соответствии со ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не были выполнены все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, общество могло и обязано выполнить вышеуказанные требования независимо, в связи с чем вина заявителя установлена надлежащим образом.

Статья 19.5. КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

Разграничение составов административных правонарушений, предусмотренных отдельными частями комментируемой статьи, производится в зависимости от лиц, вынесших такое законное предписание — должностных лиц органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), органа муниципального контроля, органа, уполномоченного в области экспортного контроля, федерального антимонопольного органа, органа регулирования естественных монополий, органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, Федеральной антимонопольной службы РФ, органа субъектов РФ, уполномоченных на осуществление ветеринарного надзора, органа ФСФР и т.д.

Следовательно, применяется ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы, а не ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что заявитель подвергнут административному наказанию на основании и в порядке, установленном Законом.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со ст. 16.2, 16.3, 16.4, 16.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление от 20.12.2018 по делу № 4306-ЗУ/9066317-18 вынесено законно и обоснованно на основании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 по делу № А40-13736/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Л.А. Москвина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.