Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Научно-производственный центр «Синтетические и натуральные душистые вещества»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу № А40- 138161/2021

по иску Акционерного общества «Научно-производственный центр «Синтетические и натуральные душистые вещества»

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании акций бесхозяйными и передаче их в собственность истцу,

третье лицо: Акционерное общество «Реестр»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственный центр "Синтетические и натуральные душистые вещества" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – управление, ответвик) в котором просило признать бесхозяйными акции и передать их истцу, ссылаясь на то, что:

- в реестре акционеров общества согласно списку владельцев ценных бумаг АО "Научно-производственный центр "синтетические и натуральные душистые вещества", номер гос. регистрации выпуска 1-01-06480-А, граждане РФ, согласно списку искового заявления, являются владельцами 19 367 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 0,008 руб.;

- ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общество осуществляет регистратор акционерное общество "Реестр" на основании договора на ведение и хранение реестра № 757 в редакции № 2 от 01.01.2012;

- начиная с 2012 года у эмитента (истца) отсутствуют какие-либо сведения о двадцати акционерах, указанные в исковом заявлении;

- данные акционеры не участвовали в общих собраниях акционеров истца, не получали начисляемые дивиденды. Вся корреспонденция, направляемая эмитентом в адрес акционеров, возвращалась без вручения адресату;

- истец, получив информацию от других акционеров о смерти данных двадцати акционеров, пытался обратиться в отделы ЗАГС по месту последнего места проживания данных акционеров о подтверждении фактов смерти, однако, ответы от отделов ЗАГС получены не были, либо был получен ответ, что эмитент не является уполномоченным на получение свидетельства о смерти лицом;

- с момента предполагаемой смерти акционеров прошло более девяти лет. Информация о наследниках умершего акционера у эмитента отсутствует. Никто с требованиями о переводе прав на акции в порядке наследования ни к эмитенту, ни к его реестродержателю не обращался. Акции все это время продолжают числиться в реестре владельцев ценных бумаг общества за предположительно умершими физическими лицами.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Реестр».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на то, что судебные акты приняты с неполным выяснением судами обстоятельств дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Возражая против удовлетворения иска, управление указал на то, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку управление не является собственником или владельцем спорных акций, поэтому не может никак нарушать права общества.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что

-общество не представило документального подтверждения владения им спорными акциями;

- общество является эмитентом, само по себе, не может подтверждать владение обществом чужими акциями и его право на иск;

- иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку управление не является собственником или владельцем спорных акций, поэтому не может никак нарушать права истца.

Оставляя решение первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционный суд не усмотрел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что обществом, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие наличие у него права владения, распоряжения спорными акциями, в связи с чем правовых оснований для применения пунктов 1, 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

В этой связи, суд оснований для удовлетворения ходатайства общества об истребовании у органов ЗАГС информации о смерти акционеров.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу № А40- 138161/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: А.Р. Белова

И.В. Лазарева