Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 04 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года по делу № А40-138267/2022,

по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 286 423 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО «Почта России» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило дополнение к кассационной жалобе, которое подлежит возврату, поскольку заявитель в нарушение части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил данное дополнение в суд кассационной инстанции за пределами срока, предусмотренного для обжалования судебных актов; новые доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, во внимание не принимаются.

В заседании суда кассационной инстанции 04 сентября 2023 года представители ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержали, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по

доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 30 декабря 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2750/922001ЮР/20Д5 на оказание услуг по доставке пенсий, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает получателям пенсий услуги по доставке перечисленных исполнителю заказчиком сумм пенсий путем вручения указанных сумм на дому или в операционной кассе исполнителя, а заказчик оплачивает исполнителю услуги по доставке пенсий при соответствии исполнителя требованиям и условиям, при соблюдении которых производится оплата услуг по доставке пенсий организациям почтовой связи и иным организациям, занимающихся их доставкой, утвержденным Министерством труда России от 13 августа 2014 года № 550н.

Договор заключен в целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом Российской Федерации их получателям, изъявившим желание получать пенсию через исполнителя на дому или в кассе исполнителя.

Пунктом 5 договора определено, что деятельность сторон по вопросам доставки пенсий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень отчетных документов определен договором, в него входят информация о недоставленных в текущем месяце суммах пенсий, отчет о доставке пенсий, сводный отчет о доставке социальных пособий на погребение (подпункт «к» пункта 10 договора), сводный отчет о доставке пенсий, акт сверки взаимных расчетов, составление соответствующего акта (подпункт «п» пункта 10 договора).

Положениями подпунктов «г», «е», «ж» и «н» пункта 10 договора определена встречность исполнения обязательств исполнителем по отношению к обязательствам заказчика: пенсии доставляются на основании формируемых заказчиком документов и выплачиваются из денежных средств, перечисленных заказчиком.

Согласно подпункту «з» пункта 12 договора заказчик обязан производить исполнителю оплату оказанных, по доставке пенсий в размере 1,17 % от доставленных сумм без учета налога на добавленную стоимость.

Истец указал, что за период с июля 2019 года по март 2020 года оказал ответчику услуги, что подтверждается актами об оказании услуг № 081000и00189018 от 31 июля 2019 года, № 081000и00210019 от 31 августа 2019 года, № 081000и00225825 от 30 сентября 2019 года, № 081000и00036803 от 31 января 2020 года, № 081000и0056446 от 29 февраля 2020 года, № 081000и00077392 от 31 марта 2020 года, расписками в получении пенсий и пособий.

Судами установлено, что акты сверки расчетов по выплате пенсий и иных социальных выплат за июль 2019 года - март 2020 года подписаны сторонами с разногласиями. Заказчиком не учтены в бухгалтерском учете и не указаны в актах сверки за период с 01 июля 2019 года по 31 марта 2020 года суммы вознаграждения исполнителя за выплаты пенсий и пособий с пенсионных счетов посредством ПБТ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности в размере 5 286 423 руб. 75 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что выплата пенсий осуществлялась исполнителем в соответствии с Регламентом по выплате жителям города Москвы пенсий и других социальных выплат с применением банковских вкладов, оформленных в ОАО «Банк Москвы» (реорганизовано 10 мая 2016 года в форме выделения с последующим присоединением к ПАО ВТБ) по почтово-банковской технологии (утвержден исполнителем, заказчиком, ОАО «Банк Москвы» 01 сентября 2015 года), учитывая факт выплат с использованием ПБТ за спорный период подтверждается расписками в получении пенсий и пособий (суммы вкладов/процентов), из наименования и содержания которых следует, что денежные средства были выплачены получателям с вкладов «Текущий пенсионный», то есть посредством: ПБТ, при этом, все данные по распискам сведены исполнителем в реестр выплат, представленный в материалы дела, принимая во внимание отсутствие претензий по качеству и объему оказанных услуг, а также мотивированных возражений по объему, качеству и сроку оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части суммы основного долга.

Судами также учтено, что у ответчика в июле 2019 года изменилось программное обеспечение, в связи с чем он потребовал с сентября 2019 года прекратить выплаты пенсий и пособий с применением ПБТ, однако, число получателей пенсий посредством ПБТ было объемным, в связи с чем, прекратить выплаты с использованием указанной технологии одномоментно не представлялось возможным, кроме того, выплаты осуществлялись и за текущие,

и за прошлые периоды, в связи с чем, прекращение выплат с использованием ПБТ было произведено лишь 01 апреля 2020 года, что также подтверждается соглашением о расторжении агентского договора о сотрудничестве от 01 апреля 2020 года, в соответствии с которым стороны прекращают использование и обмен информацией во фронтальной системе для ЕАС ОПС «Банковские услуги «Вклады», «Платежи» с 31 марта 2020 года.

Отклоняя ссылку на учетную политику, апелляционный суд указал, что данный документ применяется органами системы ПФР, а не внешними контрагентами при ведении бюджетного учета с 01 января 2019 года, о чем прямо указано в пункте 3 учетной политики.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года по делу № А40-138267/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ж.П. Борсова

Судьи: Ю.В.
Архипова

Е.В. Кочергина