Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Первый национальный пенсионный фонд" - ликвидатор в лице ГК «Агенство по страхованию вкладов» , ФИО3 доверен. От 15.11.2016, нотариальная

от Пенсионного фонда Российской Федерации – ФИО4 доверен. От 18.11.2016 №АД-09-24/16588

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 21.06.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление от 12.10.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

по делу № А40-138800/12 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, адрес: 117321, <...>)

к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Первый национальный пенсионный фонд" (ОГРН <***>, адрес: 125009, <...>)

третье лицо: Пенсионный фонд Российской Федерации

о взыскании долга и процентов и встречный иск о взыскании аванса и процентов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" о взыскании задолженности в сумме 7.405.425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2012 по 15.10.2012 в сумме 101.824 руб. 59 коп.

Определением от 18.02.2013 арбитражным судом в соответствии со ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательно удерживаемого аванса в размере 12.769.600 руб., процентов в размере 526.745 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 первоначальные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, с НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в размере 405.300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.665 руб. 76 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3.313 руб. 91 коп., всего 414.279 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 12.364.300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 501.526 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 86.584 руб. 42 коп., всего 12.952.411 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" взысканы денежные средства в размере 12.538.131 руб. 67 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 по делу № А40-138800/12 отменено, с НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы задолженность в размере 7.405.425 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2012 по 15.10.2012 в размере 101.824 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62.536 руб. 25 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17984/13 от 08.04.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 по делу № А40-138800/12-77-1323, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что агенту, требующему выплаты агентского вознаграждения, необходимо было представить первичные документы, свидетельствующие о том, что оформленные им в определенном количестве пакеты ОПС соответствовали условиям договора и были достаточными для инициирования фондом процедуры перевода пенсионных накоплений из государственного пенсионного фонда. Фонду, предъявившему встречный иск о частичном возврате уплаченного агенту вознаграждения, надлежало подтвердить, что заключенные агентом договоры ОПС по зависящим от агента причинам были возвращены (не приняты) государственным пенсионным фондом ввиду ненадлежащего оформления агентом или по иным неустранимым недостаткам (заключены вследствие обмана, введения в заблуждение, без волеизъявления участвующих в них лиц и т.п.).

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае суды не выясняли факт перевода накоплений в фонд в результате работы агента, равно как и факт приложения максимальных усилий со стороны агента и влияние вины иных лиц, иных обстоятельств на отсутствие такого перевода. Также суды не оценили условие дополнительного соглашения от 20.03.2012 № 2, согласно которому окончательный расчет с агентом осуществляется, начиная с третьего года сотрудничества. При указанных обстоятельствах выплата агенту вознаграждения по агентскому договору, заключенному в целях сбора пенсионных накоплений, осуществлена необоснованно, с нарушением баланса интересов сторон.

При новом рассмотрении определением от 15.10.2014 судом в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика Негосударственный пенсионный фонд "Первый национальный пенсионный фонд" на правопреемника - АО "Негосударственный пенсионный фонд "Первый национальный пенсионный фонд".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 дело № А40-55027/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Акционерному обществу "Негосударственный Пенсионный фонд "Первый национальный Пенсионный фонд" о признании недействительным п. 4.2.2 агентского договора № 77-0002/12 от 20.03.2012 г. и п. 1 пп. 1.1 дополнительного соглашения № 2 от 20.03.2012 в части установления условия для выплаты дополнительного вознаграждения агента (дохода) срока работы агента; о взыскании долга основного вознаграждения в размере 57.590.850 руб., суммы вознаграждения за выполненную работу в размере 2 921 275 руб., о взыскании расходов на выполнение поручения в размере 13 480 000 руб. объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А40-138800/12-77-1323, с присвоением делам номера № А40-138800/12-77-1323.

При новом рассмотрении определением от 05.04.2016 судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пенсионный фонд Российской Федерации.

При новом рассмотрении в результате принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений первоначального искового заявления исковые требования заявлены о взыскании суммы долга за выполненную работу по отчету № 7 в размере 7.405.425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на дату 24.05.2016 в размере 2.419.019 руб. 03 коп., признании недействительным п. 4.2.2 агентского договора № 77-0002/12 от 20.03.2012 г. и п. 1 п. п. 1.1 дополнительного соглашения № 2 от 20.03.2012 в части установления условия для выплаты дополнительного вознаграждения агента (дохода) срока работы агента; взыскании второй части суммы вознаграждения за выполненную работу в размере 2.920.050 руб., взыскании расходов на выполнение поручения в размере 16.632.715 руб.

По встречному иску требования с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в окончательном виде заявлены о взыскании денежных средств в виде неосновательно удерживаемого аванса в размере 12.364.300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501.526 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в части основного долга в размере 1.142.050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372.852 руб. 05 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу № А40-138800/12 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу № А40-138800/12 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, неприменение норм права, подлежащих применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, суды не рассмотрели требование истца по первоначальному иску, основанное на оформлении для Фонда 5 589 договоров обязательного пенсионного страхования (далее - ДОПС) за период с 25.06.2012 по 24.07.2012 (по отчету №7), судами обстоятельства перевода пенсионных накоплений застрахованных лиц в Фонд, установлены не верно, причинам отказа ПФР во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц дана оценка, не соответствующая нормам действующего законодательства, без учета порядка взаимодействия сторон спора, полномочий агента, предусмотренных ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», в результате чего на агента необоснованно возложена вина за причины отказа ПФР в переводе средств пенсионных накоплений в Фонд, к которым агент не имеет отношения, условиям о размере агентского вознаграждения и соответствии данных условий нормам закона оценка в оспариваемом судебном акте не дана в нарушение указаний Постановления Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 по настоящему делу, суды не указали по каким основаниям они не приняли во внимание сведения, представленные Пенсионным фондом Российской Федерации в письме от 07.05.2015г. №22-19/5848 в ответ на судебный запрос, суды не учли, из условий соглашения от 29.02.2012 следует, что агенту не может вменяться в вину такая причина отказа в переводе средств пенсионных накоплений из ПФР в НПФ, как «отсутствие заявления», поскольку ответственность за подачу заявления застрахованного лица в ПФР несет Фонд в силу Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», судами не применены нормы закона, подлежащие применению при рассмотрении дела, а именно п. 4 ст. 36.7 Закона № 75-ФЗ, ред. от 03.12.2011, пункт 2 Порядка уведомления негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы по финансовым рынкам о вновь заключенных им договорах об обязательном пенсионном страховании, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 15.11.2011 № 1355н, суды не пришли к единому мнению по какой формуле должна быть рассчитана задолженность принципала перед агентом, суды не оценили условия агентского договора на предмет соответствия нормам действующего законодательства, суды не учли, что денежные средства, уплаченные агенту после оформления акта сдачи-приемки выполненных работ, не являлись доходом агента, а являлись его вознаграждением, получение вознаграждения агентом под условием о сроке действия агентского договора не менее 3-х лет, не соответствует нормам действующего законодательства об агентировании, суды не учли, что все указанные Пенсионным фондом Российской Федерации ошибки, явившиеся причиной отказа во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц (за исключением ошибки № 14,15), не могут быть отнесены на счет агента - ответчика по встречному иску, а являются следствием совершения ненадлежащих действий самим негосударственным Фондом, а также следствием совершения застрахованным лицом таких действий, как неоднократная подача в течение года в территориальные отделения ПФР заявлений о переходе в различные негосударственные пенсионные фонды, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу № А40-138800/12 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Третье лицо оставило рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между негосударственным пенсионным фондом "Первый национальный пенсионный фонд" (принципалом; далее - фонд) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (агентом; далее - предприниматель) заключен агентский договор от 20.03.2012 № 77-00002/12.

По условиям вышеуказанного договора принципал поручил, а агент обязался на основании выданной принципалом доверенности от имени и за счет принципала осуществлять поиск и привлечение застрахованных лиц с целью заключения договоров обязательного пенсионного страхования (далее - договора ОПС) и уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, а также совершать юридические и иные действия, предусмотренные агентским договором и доверенностью.

Согласно пункту 4.1 договора размер и порядок выплаты агентского вознаграждения определяется приложением N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Принципал выплачивает вознаграждение путем перевода денежных средств на банковский счет агента, указанный в договоре. В период формирования пула агента первого и второго года работы вознаграждение выплачивается не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем предоставления отчета), на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (пункт 4.2, подпункт 4.2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 20.03.2012 N 1 к агентскому договору, действующим в течение первого и второго года работы агента, стороны установили ставку за один договор ОПС в размере 350 рублей за привлечение клиента с оформлением пакета документов, указанных в приложении N 2 к договору, которая оплачивается принципалом в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50 процентов от ставки выплачивается агенту путем перечисления денежных средств на банковский счет агента в соответствии с подпунктом 4.2.1 договора; окончательный расчет основного вознаграждения агента за календарный год, в течение которого осуществлялось привлечение застрахованных лиц, производится принципалом на основании подписанного сторонами итогового акта выполненных работ в срок до 31 мая года, следующего за отчетным, на основании документов Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащих сведения о суммах перечисленных принципалу средств пенсионных накоплений в отношении каждого застрахованного лица за отчетный год (уведомления о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, с указанием суммы средств пенсионных накоплений, переданных Пенсионным фондом Российской Федерации).

Дополнительным соглашением от 20.03.2012 N 2 к агентскому договору стороны установили, что агенту помимо вознаграждения в соответствии с дополнительным соглашением N 1 в качестве аванса уплачивается денежная сумма, которая начиная с третьего года работы станет его доходом, причитающимся ему согласно приложению N 1 к договору, из расчета: в первый год работы - за 50 процентов принятых фондом в отчетном периоде пакетов договоров ОПС (формируемых в соответствии с приложением N 2 к договору) по 2 300 рублей за каждый принятый пакет договоров ОПС; за второй год работы и каждый последующий - за 100 процентов принятых в отчетном периоде пакетов договоров ОПС в размере, рассчитанном по определенной формуле.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с фонда задолженности за оказанные в июле 2012 года по договору услуги в размере 7 405 425 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 419 019 рублей.. 03 копейки по состоянию на 24.05.2016, предприниматель указал, что 24.07.2012 передал в фонд по акту приема-передачи отчет о проделанной работе за отчетный период с 25.06.2012 по 24.07.2012 вместе с 5 589 пакетами договоров ОПС на общую сумму 7 405 425 рублей, однако акт выполненных работ за данный период фонд не подписал и выполненную работу не оплатил. Предприниматель также просил признать недействительным п. 4.2.2 агентского договора N 77-0002/12 от 20.03.2012 и п. 1 пп. 1.1 дополнительного соглашения N 2 от 20.03.2012 в части установления условия для выплаты дополнительного вознаграждения агента (дохода) срока работы агента, взыскать вторую часть суммы вознаграждения за выполненную работу в размере 2.920.050 рублей, а также расходы на выполнение поручения в размере 16.632.715 рублей.

Фонд обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании с предпринимателя излишне уплаченного фиксированного дохода в размере 801 150 рублей, неосновательного обогащения (уплаченного аванса) в размере 12 769 600 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501 526 рублей 92 копейки, обосновав их неправомерным удержанием последним произведенных фондом авансовых платежей. По мнению фонда, указанные авансовые платежи в соответствии с агентским договором являются доходом агента только при условии сотрудничества предпринимателя и фонда более трех лет по агентскому договору. Поскольку агентский договор расторгнут фондом досрочно в одностороннем порядке, уплаченный ранее аванс подлежит возврату как неизрасходованные авансовые средства.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1106 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судами установлено, что за периоды март - июнь 2012 года акты выполненных работ по договору подписаны агентом и принципалом без претензий по качеству и срокам.

Принципал выплатил агенту часть фиксированного агентского вознаграждения на сумму 1 943 200 руб. и перечислил в качестве аванса денежные средства в размере 12.769.000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 506 от 13.04.2012, N 689 от 15.05.2012, N 912 от 15.06.2012, N 134 от 17.07.2012, N 520 от 13.04.2012, N 706 от 15.05.2012, N 926 от 15.06.2012, N 141 от 17.07.2012.

24.07.2012 агент по акту приема-передачи с реестром N 7 (отчет N 7 за период с 25 июня по 24 июля 2012 г.) передал, а директор агентства "Первого национального пенсионного фонда" в г. Курске принял комплекты договоров ОПС согласно реестру N 7 в количестве 5589 комплектов.

За отчетный период с 25.06.2012 по 24.07.2012 акт выполненных работ N 6 от 30.07.2012 подписан агентом в одностороннем порядке.

Из письма от 27.07.2012 следует, агент обязался до 15.08.2012 предоставить уточненный список брака и недозвонов по отчетам N 3, N 4 (608 человек по N 3, 644 человек по N 4). Подтверждение coll-центра фонда договоры считаются проверенными и принятыми. По неподтвержденным договорам агент обязуется предоставить письменную расписку застрахованного лица об отсутствии претензий к фонду и агенту. За оплаченные, но неподтвержденные договоры агент возвращает денежные средства в полном объеме.

31.07.2012 отделение ПФР по Курской области письмом N 12/9440, направленным в адрес НПФ "Первый национальный пенсионный фонд", возвратило договоры об обязательном пенсионном страховании в количестве 1800 ед. для переоформления

При этом, отделение ПФР по Курской области указало, что после рассмотрения и проведения юридической экспертизы договоров отделением ПФР выявлено, что электронный вид уведомления о вновь заключенных договорах не соответствует бумажному, в частности отсутствует полное наименование НПФ, порядковый номер уведомления, сведения о застрахованных лицах.

Кроме того, в значительном количестве договоров имеются подчистки, помарки, исправления, а также не заполнены обязательные строки: номер договора, СНИЛС, реквизиты застрахованного лица (полные паспортные данные), имеются несоответствия реквизитов застрахованного лица, указанного в договоре, данным лицевого счета.

15.08.2012 отделение ПФР по Курской области сообщило НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" о наличии устных и письменных обращений граждан Курской области о неправомерном переводе в 2012 году средств их пенсионных накоплений в Первый национальный пенсионный фонд, из заявлений граждан следовало о том, что они в мае 2012 года заявления о переходе в негосударственный фонд не подписывали и договор об ОПС не оформляли.

24.07.2012 принципал направил в адрес агента уведомление N 2010/п о том, что в ходе контроля за деятельностью агента, предусмотренного п. 2.4.1 раздела 2.4 агентского договора, были выявлены признаки ненадлежащего исполнения агентом принятых обязательств в соответствии с п. 2.1.18 договора, а также о приостанавливается прием договоров об обязательном пенсионном страховании, подготовленных агентом к сдаче с 30.07.2012.

15.08.2012 принципал письмом N 2208/п расторг агентский договор по основаниям, предусмотренным п. 7.5 договора (досрочное расторжение договора по инициативе принципала).

18.09.2012 принципал письмом N 2528/п сообщил агенту о том, что по состоянию на 14.09.2012 общая задолженность по агентскому договору в пользу принципала составляет 12.390.900 руб. и предложил подписать акт сверки взаимных расчетов.

Агентский договор заключен сторонами согласно п. 7.1 договора на неопределенный срок.

По условиям п. 7.6 договора датой расторжения указанного договора по основаниям, указанным в п. п. 7.4 - 7.5 договора, считается дата, указанная в соответствующих уведомлениях.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями договора и нормой ст. 1010 ГК РФ, пришли к правомерному выводу о расторжении 15.08.2012 агентского договора.

Предприниматель просил признанать недействительным п. 4.2.2 агентского договора N 77-0002/12 от 20.03.2012 и п. 1 пп. 1.1 дополнительного соглашения N 2 от 20.03.2012 в части установления условия для выплаты дополнительного вознаграждения агента (дохода), срока работы агента в нарушении требований главы 52 ГК РФ.

По условиям агентского договора общая воля сторон была направлена на привлечение застрахованных лиц в целях заключения между ними и Фондом договоров ОПС, в том числе привлечение застрахованных лиц для оформления заявлений о добровольном вступлении в правоотношения по уплате дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Судами установлено согласование сторонами критерий для оплаты услуг агента, а именно: факт перевода пенсионных накоплений из государственного пенсионного фонда в негосударственный пенсионный фонд в результате работы агента при отсутствии доказательств того, что недостижение данного результата было вызвано действиями иных лиц (в том числе принципала) или препятствиями вне разумного контроля агента.

При этом, стороны определили следующий порядок оплаты услуг агента, предполагающий авансовое финансирование и окончательное определение вознаграждения исходя из фактически поступивших в результате усилий агента и вовлеченных в финансовый оборот денежных средств: фонд выплачивает предпринимателю за первый и второй год работы по агентскому договору вознаграждение в размере 350 рублей за привлечение застрахованного лица с оформлением договора ОПС, а также начиная с третьего года работы дополнительное вознаграждение. Формула расчета дохода агента предусматривает формирование пула агента, включающего все поступления по заключенным с помощью агента договорам ОПС, который может увеличиваться или уменьшаться; фонд ежегодно, не позднее 30 июля года, следующего за отчетным, направляет агенту письменное извещение о состоянии лицевого счета агента, отражающее состояние пула агента на 31 декабря отчетного года с приложением к извещению аудиторского заключения о правильности сведений, указанных в извещении. Источником выплаты дохода агента является получаемый фондом доход от инвестирования пенсионных накоплений застрахованных лиц.

Кроме того, порядок инвестирования пенсионных накоплений определен Федеральными законами от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" и от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В соответствии с данным порядком доход от инвестирования пенсионных накоплений застрахованных лиц возникает только на третий год работы агента, поскольку в первый год осуществляется перевод в фонд накопительной части трудовых пенсий застрахованных лиц, во второй год осуществляется инвестирование данных средств, и только на третий год работы агента и далее (в период сформированного пула) появляется результат инвестирования - доход от инвестирования пенсионных накоплений застрахованных лиц.

Таким образом, стороны определили, что в первый и второй годы работы предпринимателя фонд выплачивает агенту в качестве аванса доход, причитающийся ему в будущем в соответствии со сформированным пулом.

В соответствии со ст.ст.168,1105,1106 ГК РФ суды не установили оснований для признания недействительными п. 4.2.2 агентского договора N 77-0002/12 от 20.03.2012 и п. 1 пп. 1.1 дополнительного соглашения N 2 от 20.03.2012

Во исполнение указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и, учитывая выводы, изложенные в постановлении Президиума по настоящему делу, судом первой инстанции при новом рассмотрении 18.03.2015 направлен запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В запросе судом сообщены следующие обстоятельства. По акту приема-передачи от 24.07.2012 истец передал ответчику по акту приема-передачи отчет о проделанной работе за отчетный период с 25 июня по 24 июля 2012 г., вместе с 5589 комплектами договоров ОПС. Ответчик утверждает, что указанные комплекты договоров не получил. Истец утверждает, что согласно сведениям из ПФР РФ все 5 589 комплектов договоров ОПС поступили в его адрес от ответчика. Ответчик представил сведения о застрахованных лицах в количестве 783 человека по состоянию на 2015 г. из списка 5 589 застрахованных лиц, договоры с которыми заключены при помощи истца. Однако данная информация не отражает сведения по состоянию на 2012 г., когда были сданы договоры в ПФР РФ. Суд просил предоставить о поступлении в период с 25.06.2012 по 31.12.2012 в Пенсионный Фонд Российской Федерации от НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" 5 589 комплектов договоров ОПС согласно прилагаемому перечню застрахованных лиц (отчет N 7 от 24.07.2012 ФИО1), о заключенных с НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" договоров ОПС в отношении 5 589 граждан, чьи фамилии и СНИЛС указаны в отчете N 7 от 24.07.2012, по скольким из указанных граждан пенсионные накопления были переведены под управление НПФ "Первый национальный пенсионный фонд", по каким причинам не состоялся перевод пенсионных средств.

23.11.2015 суд направил запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в котором просил предоставить сведения о поступлении в Пенсионный фонд Российской Федерации от НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" комплектов договоров ОПС согласно прилагаемых списков застрахованных лиц по отчетам N 1-6 и отчетам N 1, 2, 3, 4, 5, 6 о заключенных с НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" договорах ОПС в отношении перечисленных в прилагаемых документах граждан, по скольким из указанных граждан пенсионные накопления были переведены под управление НПФ "Первый национальный пенсионный фонд", по каким причинам не состоялся перевод пенсионных средств.

07.05.2015 Пенсионный Фонд Российской Федерации письмом от исх. N 22-19/5948 направил информацию о результатах рассмотрения заявлений застрахованных лиц согласно прилагаемым спискам: перечень застрахованных лиц, средства пенсионных накоплений которых переданы в НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" на основании заявлений и договоров об обязательном пенсионном страховании (том 10, л.д. 3-91); перечень застрахованных лиц, средства пенсионных накоплений которых не переданы в НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" (том 10, л.д. 92); перечень застрахованных лиц, договоры об обязательном пенсионном страховании которых не поступали в ПФР (том 10, л.д. 93).

28.10.2015, 18.01.2016, 09.02.2016 судом первой инстанции в адрес Пенсионного Фонда Российской Федерации также были направлены запросы о предоставлении сведений о поступлении в Пенсионный фонд Российской Федерации от НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" (в настоящее время - АО "Негосударственный пенсионный фонд "Первый национальный пенсионный фонд") комплектов договоров ОПС согласно списков застрахованных лиц по спискам N 1-6 и отчетов агента (ИП ФИО1) N 1 (отчетный период с 20.03.2012 по 24.03.2012), N 2 (отчетный период с 25.04.2012 по 24.05.2012), N 3 (отчетный период с 25.04.2012 по 24.05.2012), N 4 (отчетный период с 25.04.2012 по 24.05.2012), N 5 (отчетный период с 25.05.2012 по 24.06.2012), N 6 (отчетный период с 25.05.2012 по 24.06.2012) о заключенных с НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" договорах ОПС в отношении перечисленных в прилагаемых документах граждан, по скольким из указанных граждан пенсионные накопления были переведены под управление НПФ "Первый национальный пенсионный фонд", по каким причинам не состоялся перевод пенсионных средств.

05.02.2016 Пенсионный Фонд Российской Федерации письмом от исх. N 22-19/1487 сообщил суду, что сведения об отказах во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц и о причинах, по которым было отказано во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, формируются в автоматизированном режиме в программно-техническом комплексе контроля инвестиционных процессов. Для подготовки запрашиваемой судом информации в АО НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" были запрошены реестры в электронном виде. АО НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" в рабочем порядке по каналам защищенной связи Vip Net были предоставлены списки застрахованных лиц по отчетам N 1, 2, 3, 4, 5, 6 к агентскому договору N 77-000002/12 от 28.03.2012 Сер.Фр. В соответствии с Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" средства пенсионных накоплений застрахованного лица передаются Пенсионным фондом Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование, на основании поступивших в ПФР заявлений застрахованного лица о переходе из ПФР в НПФ и договора об обязательном пенсионном страховании. Учитывая изложенное, информация о результатах рассмотрения заявлений застрахованных лиц согласно файлу "Причины отказа в переводе СПН ЗЛ в НПФ Первый Национальный и поступление договоров (агент Юдин)" на электронном носителе. По данному делу ПФР дал пояснения в отношении оснований отказа во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц: причины отказа во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц указаны в колонке "Статус заявления" в прилагаемом файле, указанная в колонке "Статус заявления" причина "Ошибка реализации права выбора (запрещенные перемещения)" соответствует причине отказа, указанной в п. 3 ст. 36.9, п. 7 ст. 36.11 отказа во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ, указанная в колонке "Статус заявления" причина "Есть более позднее заявление" соответствует п. 2 ст. 36.9, п. 2 ст. 36.10, п. 6 ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ, указанная в колонке "Статус заявления" причина отказа "Назначена выплата из СПН" соответствует п. 3 ст. 36.9, п. 7 ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ, указанная в колонке "Статус заявления" причина отказа "Заявления от одной даты" соответствует причине отказа, указанной в п. 8 ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ.

Кроме того, Пенсионный Фонд Российской Федерации сообщил, что ПФР не участвует в отношениях между государственными пенсионными фондами и индивидуальными предпринимателями, действующими в рамках двусторонних договорных отношений. К письму приложены: компакт-диск и списки застрахованных лиц на 668 л. (том 28, л.д. 115).

В силу п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ в договоре об обязательном пенсионном страховании должны быть указаны страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, фамилия, имя и отчество застрахованного лица, в том числе фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении, дата и место рождения, пол застрахованного лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". В случае, если данные застрахованного лица, указанные в заявлении или в договоре, не соответствуют данным, указанным в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, Пенсионный Фонд Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявления (причина отказа во внесении изменений в единый государственный реестр застрахованных лиц "Несоответствие ЛС").

Исходя из пп. "б" п. 7 ст. 6 Федерального закона от 04.12.2013 N 351-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения" в случае подачи застрахованным лицом в 2013 и 2014 годах заявления о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд или заявления о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд такое заявление оставляется Пенсионным фондом Российской Федерации без рассмотрения в случае, если указанный в таком заявлении негосударственный пенсионный фонд, которому должны быть переданы средства пенсионных накоплений, по состоянию на 1 марта 2015 года не внесен в реестр участников системы гарантирования прав застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 422-ФЗ "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений" (указанным заявлениям присваивается статус "заявление предварительно одобрено").

Заявления застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, заявления о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (в редакции настоящего Федерального закона), поданные в 2013-2016 годах, подлежат рассмотрению и исполнению в 2015, 2016 и 2017 годах Пенсионным фондом Российской Федерации только в случае, если негосударственный пенсионный фонд, указанный в заявлении застрахованного лица, внесен в реестр участников системы гарантирования прав застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений". При исполнении таких заявлений средства пенсионных накоплений передаются Пенсионным фондом Российской Федерации или негосударственным пенсионным фондом в негосударственный пенсионный фонд, указанный в заявлении застрахованного лица, либо в негосударственный пенсионный фонд, который создан в результате реорганизации и которому переданы права и обязанности реорганизованного фонда по обязательному пенсионному страхованию (в том числе в порядке правопреемства по обязательствам реорганизованного фонда), при условии внесения таких фондов в реестр участников системы гарантирования прав застрахованных лиц (п. 7 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 410-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судами установлено, что причина отказа во внесении изменений в единый государственный реестр застрахованных лиц "Ошибка реализации права выбора (запрещенные перемещения)" соответствует причине отказа, указанной в п. 3 ст. 36.9 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ, Пенсионный Фонд Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявления застрахованного лица о переходе (заявления застрахованного лица о досрочном переходе) в фонд в случае, если заявление подано застрахованным лицом, отказавшимся от формирования накопительной пенсии через Пенсионный Фонд Российской Федерации и осуществляющим формирование накопительной пенсии через негосударственный пенсионный фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, и причине отказа, указанной в п. 7 ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ, Пенсионный Фонд Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявления застрахованного лица о переходе (заявления застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд в случае, если заявление подано застрахованным лицом, осуществляющим формирование накопительной пенсии через Пенсионный Фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Причина отказа во внесении изменений в единый государственный реестр застрахованных лиц "Заявления от одной даты" соответствует причине отказа, указанной в п. 4 ст. 36.9 и п. 8 ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ - в случае поступления в Пенсионный Фонд Российской Федерации в один день нескольких заявлений застрахованного лица о выборе страховщика и/или заявлений о выборе инвестиционного портфеля (управляющей компании) Пенсионный Фонд Российской Федерации отказывает в удовлетворении всех поступивших в день заявлений. Причина отказа во внесении изменений в единый государственный реестр застрахованных лиц "Есть более позднее заявление" соответствует причине отказа, указанной в п. 2 ст. 36.9, п. 6 ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ - в случае подачи застрахованным лицом в течение установленного срока более одного заявления Пенсионный Фонд Российской Федерации принимает решение об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении по заявлению с самой поздней датой поступления в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Агенту в течение 1 (первого) года работы по агентскому договору за 1 (один) заключенный договор обязательного пенсионного страхования выплачивается фиксированное вознаграждение в размере 350 руб. согласно приложению N 1 к агентскому договору N 77-00002/12 от 20.03.2012 и п. 1.2 дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2012.

По условиям п. 1.2.1 дополнительного соглашения N 1 авансовый платеж в размере 50% от ставки выплачивается агенту путем перечисления денежных средств на банковский счет агента в соответствии с п. 4.2.1.

Окончательный расчет основного вознаграждения агента за календарный год, в течение которого осуществлялось привлечение застрахованных лиц, согласно п. 1.2.2 дополнительного соглашения N 1 производится принципалом на основании подписанного сторонами итогового акта выполненных работ в срок до 31 мая года, следующего за отчетным, на основании документов Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащих сведения о суммах, перечисленных принципалу средств пенсионных накоплений в отношении каждого застрахованного лица за отчетный год (уведомления о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, с указанием суммы средств пенсионных накоплений, переданных Пенсионным Фондом РФ).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 2 от 20.03.2012, а п. 4.2.2 агентского договора агенту выплачиваются в качестве аванса денежные средства, которые являются доходом агента только при условии общего сотрудничества по агентскому договору между агентом и принципалом более 3-х лет.

На основании представленной Пенсионным Фондом Российской Федерации информации суды пришли к выводу о том, что за период с марта 2012 года по июнь 2012 года агентом было привлечено 6 526 застрахованных лиц, а остальные застрахованные лица не перешли под управление к принципалу.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что за спорный период с марта 2012 года по июнь 2012 года принципал обязан выплатить агенту денежные средства в размере 1.142.050 руб., из расчета 175 руб. за один договор ОПС.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили частично требование истца по первоначальному иску о взыскании суммы долга.

Поскольку сумма долга была установлена судами в размере 1.142.050 руб., то, суды правомерно удовлетворили требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372.852 руб. 05 коп.

Отказывая во взыскании суммы второй части вознаграждения за выполненную работу в размере 2.920.050 руб., суды исходили из того, что указанное вознаграждение выплачивается при условии срока действия агентского договора не менее 3-х лет. Вместе с тем, договор прекратил свое действие 15.08.2012, в связи с чем срок договора составил менее 3-х лет.

Истец также просит взыскать расходы на выполнение поручения (канцтовары и расходы на типографию, аренда офиса, заработная плата сотрудников, расходы на телефон, аренда машин с водителем, ГСМ).

В подтверждение несения вышеуказанных расходов истцом представлены следующие товарные и кассовые чеки, товарные и товарно-транспортные накладные, акты сверки по договорам на услуги телефонной связи, договор аренды нежилого помещения от 30.09.2011, расходные кассовые ордера, трудовые договоры, платежные ведомости, договоры аренды транспортного средства с экипажем, авансовые отчеты.

Отказывая в удовлетворении данного требования суды пришли к выводу, что данные документы не являются относимыми доказательствами, подтверждающими несение расходов именно на выполнение поручения в связи с исполнением агентского договора N 77-0002/12 от 20.03.2012.

По встречному истцу судами установлено, что принципал выплатил агенту часть фиксированного агентского вознаграждения в размере 1 943 200 руб., а также перечислил в качестве аванса денежные средства в размере 12.769.000 руб.

Вместе с тем, денежные средства в размере 12.769.000 руб. являются доходом агента при условии срока действия агентского договора не менее 3-х лет, однако, срок действия договора составил менее 3-х лет, в связи с его односторонним расторжением.

Руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования по встречному иску о взыскании излишне уплаченного фиксированного дохода в размере 801.150 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив законность и обоснованность начисления истцом по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами, пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования в размере 526.745 руб. 99 коп. за период с 15.08.2012 по 11.02.2013.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречных требований, произведя в порядке ст. ст. 132, 170 АПК РФ зачет взысканных по первоначальной и встречному искам сумм.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 12.10.2016 по делу № А40-138800/12, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу № А40-138800/12 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 12.10.2016 по делу № А40-138800/12, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016.

Председательствующий-судья Н.Ю. Дунаева

Судьи: В.В. Кобылянский

М.Д. Ядренцева