Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований ООО "Инвестиционная компания "Доходные инвестиции" о признании незаконным приказа Центрального Банка России от 29 мая 2014 года № ОД-1209 об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг, отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Инвестиционная компания "Доходные инвестиции" (далее – общество) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о необоснованности применения крайней меры наказания как аннулирование лицензии, учитывая, что отдельные нарушения носили устранимый характер, при этом данные нарушения были устранены в ходе проверки. В деятельности общества отсутствуют квалифицирующие признаки правонарушения в виде грубости и неоднократности, являющиеся основанием для аннулирования лицензий.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представители ЦБ РФ возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что оспариваемым приказом Банка России от 29 мая 2014 года № ОД-1209 аннулированы лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, выданные ООО "Инвестиционная компания "Доходные инвестиции" Федеральной службой по финансовым рынкам: лицензия на осуществление брокерской деятельности от 02 февраля 2010 года № 077-12887-100000 без ограничения срока действия; лицензия на осуществление дилерской деятельности от 02 февраля 2010 года № 077-12889-010000 без ограничения срока действия; лицензия на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 02 февраля 2010 года №077-12892-001000 без ограничения срока действия.

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого приказа.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае неоднократного нарушения в течение одного года профессиональными участниками рынка ценных бумаг законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и (или) об исполнительном производстве Банк Росси вправе принимать решение о приостановлении действия или об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Как установлено судами, в ходе осуществления выездной плановой проверки деятельности общества, сотрудниками ответчика были выявлены неоднократные нарушения в течение одного года требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и Закона о ПОД/ФТ, зафиксированные в акте выездной плановой проверки деятельности общества от 28 февраля 2014 года № 14-9/а-ДСП.

Проверкой установлено, что обществом не осуществлено систематическое обновление информации в отношении клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев; не информирован уполномоченный орган о результатах проведения проверки наличия среди своих клиентов организации и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества; не сохранен конфиденциальный характер информации, полученной в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; документы хранятся в шкафу совместно с иными документами общества, не относящимися к вопросам ПОД/ФТ, а именно: счета фактуры, товарные накладные, регламенты, учредительные документы, документы внутреннего контроля; порядок обновления, указанной информации в Правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ общества отсутствует; не обеспечены условия для осуществления службой Банка России по финансовым рынкам надзорных полномочий.

Генеральным директором и контролером общества нарушены требования пункта 3 Приказа ФСФР России от 19 ноября 2009 года № 09-49/пз-н "О порядке и сроках представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг", пункта 3 приказа ФСФР России от 06 декабря 2012 года № 12-108/пз-н "О сроках и порядке предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг", не обеспечено предоставление полной и достоверной информации в ФСФР России и в Службу Банка России по финансовым рынкам.

Обществом нарушены требования пункта 2 Положения о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, товарных бирж и биржевых посредников, заключающих в биржевой торговле договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых является биржевой товар, утвержденной Приказом ФСФР России от 23 октября 2008 года № 08-41/пз-н обществом определена стоимость активов для целей расчета собственных средств с нарушением требований законодательства о ценных бумагах.

В нарушение пункта 6.2 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 24 мая 2012 года № 12-32/пз-н отчеты контролера общества о проделанной работе за квартал не представлялись совету директоров общества для рассмотрения.

В нарушение абзаца 2 пункта 16 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного совместным Постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11 декабря 2001 года № 32/108н правила ведения внутреннего учета сделок и операций с ценными бумагами общества не содержат правила внутреннего документооборота.

В ходе рассмотрения возражений общества от 27 марта 2014 года № 15-8/3-БР, полученных Банком России 31 марта 2014 года, Банк России направил обществу предписание от 30 апреля 2014 года № 015-55/3286 о предоставлении копий всех договоров, заключенных обществом в ГК "Внешэкономбанк" действовавших в период с 01 января 2013 года по дату получения данного предписания Банка России в связи с указанием на них в возражениях общества.

В соответствии с пунктом 3.10.2.1 Административного регламента в случае направления организации предписания о предоставлении недостающих документов ФСФР России принимает решение по результатам проверки в срок, не превышающий 15 дней с даты получения от организации недостающих документов.

Ответ общества на предписание от 30 апреля 2014 года № 015-55/3286 получен Банком России 19 мая 2014 года, Приказ Банка России издан 29 мая 2014 года.

На основании изложенного, оспариваемый приказ Банка России соответствует действующему законодательству, целям осуществления надзора Банком России, установленным Законом о рынке ценных бумаг и Законом о Центральном банке Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суды, не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным в судебном порядке, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 года по делу № А40-138808/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

судья Р.Р. Латыпова

судья Е.А. Ананьина

судья О.В. Дудкина