Гражданский кодекс часть 1

АО «Дом творчества «Актер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - министерство) о признании недействительным письма департамента налоговой политики Минфина России от 23.12.2020 № 03-07-11/113083.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Дом творчества «Актёр» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, общество после перехода Республики Крым в состав Российской Федерации поставлено на учет в налоговом органе Российской Федерации.

Обществом в адрес министерства было направлено письмо о вычете налога на добавленную стоимость, исчисленного и уплаченного в бюджет Украины при получении сумм авансовых платежей по договорам купли-продажи апартаментов в случае их передачи в период применения на территории Республики Крым законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Письмом министерства от 23.12.2020 № 03-07-11/113083 «О вычете НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет Украины при получении сумм авансовых платежей по договорам купли-продажи апартаментов, в случае их передачи в период применения на территории Республики Крым законодательства РФ о налогах и сборах» (далее - Письмо) разъяснено, что поскольку исчисление и уплата налога на добавленную стоимость с оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком до 18.03.2014 в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производились согласно Налоговому кодексу Украины, а не в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, основания для применения нормы пункта 8 статьи 171 Кодекса в отношении таких авансовых платежей отсутствуют.

Основанием для отказа также послужило то, что нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и Положения № 2263-6/14 порядок применения вычетов сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных и уплаченных в бюджет Украины с оплаты, частичной оплаты, полученной в период до 18.03.2014 в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), не предусмотрен, налогоплательщиком вычеты указанных сумм налога не производятся.

Полагая письмо министерства незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, обжалуемое письмо направлено обществу в пределах полномочий, предоставленных министерством и в надлежащей форме.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Указанные положения гражданского законодательства исключают применение статьи 6 ГК РФ, поскольку налоговые правоотношения сформированы на административно-властных принципах, которые заключаются в предоставлении полномочий налоговым органам требовать и контролировать уплату налогоплательщиками налогов, сборов и страховых взносов, и в корреспондирующей полномочиям налоговых органов обязанности налогоплательщиков уплачивать в бюджеты налоги, сборы и страховые взносы. Такие отношения исключают диспозитивный характер, присущий гражданским правоотношениям.

Как обоснованно указано судами, доводы общества о применении аналогии закона или аналогии права к налоговым правоотношениям опровергаются положениями пункта 6 статьи 3 НК РФ, согласно которому при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.

Как обоснованно указало министерство, в отношении налогового вычета действует тот же принцип формальной определенности регулирования налоговых отношений, в частности относительно расчета налогового вычета и порядка его применения.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что особенность ситуации, рассмотренной в обжалуемом письме, заключается в том, что налогоплательщик (общество) до перехода Республики Крым (до 18.03.2014) в состав Российской Федерации, уплатил в бюджет Республики Украина налог на добавленную стоимость с суммы средств (авансовых платежей), полученных за предстоящее предоставление апартаментов приобретателю, фактическая передача которых приобретателю состоялась после перехода Республики Крым в юрисдикцию Российской Федерации и после 01.01.2015 - даты вступления в силу на территории Республики Крым Налогового кодекса Российской Федерации.

В настоящее время общество в связи с передачей апартаментов претендует на применение налогового вычета (из федерального бюджета), руководствуясь НК РФ России.

Разъяснения в обжалуемом письме относительно признания апартаментов жилыми помещениями, не предназначенными для постоянного проживания, общество не оспаривает, в связи с чем министерство не приводит комментариев по данным обстоятельствам, полагая на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ эти обстоятельства признанными обществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) и пунктом 1 статьи 1 Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с 18.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 6-ФКЗ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01.01.2015.

В связи с предоставленными полномочиями Республике Крым и городу федерального значения Севастополь по регулированию налоговых отношений в период с даты принятия Республики Крым (18.03.2014) до 01.01.2015 Государственный Совет Республики Крым постановлением от 11.04.2014 № 2010-6/14 утвердил Положение об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период (далее - Положение № 2010-6/14).

Согласно пункту 6 Положения № 2010-6/14 суммы НДС, заявленные и подлежащие возмещению из бюджета в соответствии с Налоговым кодексом Украины, Законом Украины от 03.04.1997 № 198/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость» и не полученные плательщиком по состоянию на 01.04.2014, не признаются задолженностью бюджета и бюджетному возмещению не подлежат. Данные суммы подлежат списанию с лицевых счетов налогоплательщиков.

Исходя из вышеизложенного, как правомерно указано судами, для применения предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации вычета по налогу НДС с сумм (части сумм), полученных налогоплательщиком (продавцом) за предстоящую поставку товаров, работ (услуг), к суммам за предстоящую поставку товаров, работы (услуг), с которых был уплачен НДС в бюджет Украины в период до 18.03.2014 (до переходного периода) правовых оснований не имеется.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

При этом для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что в настоящем случае доказательств того, что оспариваемое письмо нарушает права общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суду не представлено.

Исходя из содержания оспариваемого письма, оно носит чисто информационный характер и направлено обществу в ответ на поставленный им вопрос, не содержит каких-либо властных предписаний налогоплательщику совершить какое-либо действие, не ограничивает, не возлагает каких-либо обязанностей, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что обжалуемое письмо не предназначено для применения в отношении неопределенного круга лиц и не рассчитано на неоднократное применение, так как официально не опубликовывалось в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, и в налоговые органы не направлялось для его применения при осуществлении налоговыми органами полномочий.

Суды также исходили из того, что общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании спорного письма недействующим.

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2021 по делу № АКПИ21-421, которым возвращено заявление общества об оспаривании оспариваемого письма, указанное письмо не относится к актам, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами в отношении неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что права и законные интересы общества в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности письмом не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу № А40-139261/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин

Ю.Л. Матюшенкова