Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Логистик Л7»

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 25 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 24 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистик Л7»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой»

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Логистик Л7» (далее – истец, ООО «Логистик Л7») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (далее – ответчик, ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой») о взыскании 152 000 руб. долга по оплате оказанных услуг и 11 028,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в пользу ООО «Логистик Л7» взыскано 102 000 руб. долга по оплате оказанных услуг; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Логистик Л7» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Логистик Л7» (экспедитор) и ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 01.11.2018 № ТПС-УСЛ-00157, в соответствии с условиями которого истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на условиях отсрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 2.1.12 договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оказания услуг экспедитор обязан предоставить клиенту экземпляры товарно-транспортных документов, подтверждающих прием груза к перевозке, получение груза надлежащим грузополучателем и факт осуществления перевозки и в зависимости от способа доставки груза, согласованного сторонами в поручении экспедитору, такими документами являются: транспортная накладная, товарно-транспортная накладная, передаточный либо иной акт (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 №29), коносаменты, авиа и ж/д накладные, формы ГУ-1, ГУ-1а, ГУ-2, ГУ-3, ГУ-5 и другие документы, оформляемые в соответствии с действующим законодательством.

Одновременно с вышеуказанными товарно-транспортными документами экспедитор вручает клиенту Акт о приемке оказанных услуг по форме, согласованной сторонами в Приложении № 5 к договору, счет на оплату услуг, а также счет-фактуру.

Согласно пункту 5.2 договора, оплата по договору производится в течение 10 банковских дней с даты подписания клиентом Актов выполненных работ/оказанных услуг и принятия клиентом подтверждающих документов, указанных в пункте 2.1.12 договора.

Ссылаясь на то обстоятельство, что по состоянию на 06.08.2020 ответчиком в установленный договором срок не оплачены услуги по договору транспортной экспедиции по заявкам № 7792 от 11.12.2018 на сумму 50 000 руб.; № 2781 от 10.03.2019 на сумму 102 000 руб., истец направил в адресу ответчика претензию с требованием погасить задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суды обеих инстанций, исходили из того, что факт оказания истцом услуг на сумму 102 000 руб. по заявке № 2781 от 10.03.2019 подтвержден документально, доказательств оплаты оказанных услуг по указанной заявке ответчиком не представлено.

Поскольку доводов в части удовлетворения требований, кассационная жалоба не содержит, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной части обжалуемые судебные акты судом кассационной инстанции не проверяются.

Отказывая в остальной части иска, суды, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 778, 781, 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленных обстоятельств того, что истцом не представлены доказательства, в подтверждение факта исполнения обязанностей установленных пунктом 2.1.12 договора, а поскольку истец не представил доказательств выполнения принятых на себя встречных обязательств в порядке статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика не возникло обязанности по оплате услуг на сумму 50 000 руб. по заявке № 7792 от 11.12.2018; кроме того, судами принято во внимание, что поручения экспедитору на перевозку к исковому заявлению истцом не приложены, а в вышеуказанной заявке нет подписей представителей ответчика, в транспортной накладной от 12.12.2018 № Р5377 в разделе 7 нет отметки о сдаче груза заказчику, при этом заказчиком в товарно-транспортной накладной № Р5377 от 12.12.2018 указано иное лицо, а не ответчик.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не предложил истцу представить дополнительные доказательства, несостоятельны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно самостоятельно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а при рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства стороны должны сами незамедлительно представлять суду все имеющиеся у них доказательства. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, связанных с представлением суду доказательств, лежит на сторонах.

Довод заявителя о том, что суд не перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства в целях выяснения и исследования обстоятельств и дополнительных доказательств, отклоняется, поскольку настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом судом первой инстанции не было выявлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не установил, а указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, истец не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли бы быть установлены только в рамках общеискового производства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений принципов равноправия и состязательности сторон судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, основаны на ошибочном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года по делу № А40-139568/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик Л7» - без удовлетворения.

Судья В.В. Кобылянский