Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 28.11.2019 кассационные жалобы Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019,

по иску Акционерного общества «Торговый Дом КОСТА» (ОГРН <***>)

к 1) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Департамент городского имущества <...>) Росимущество, 4) ФГУП «ФТ-ЦЕНТР»

о признании права собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и права оперативного управления отсутствующим ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. IV, кадастровый номер 77:05:0008007:7318, площадь 271,8 кв. м отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый Дом КОСТА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской и права оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУОИ» России на нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, пом. IV, кадастровый номер 77:05:0008007:7318, площадь 271,8 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Росимущество, ФГУП «ФТ-ЦЕНТР».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 в удовлетворении ходатайства ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 42 Военной прокуратуры гарнизона, отказано, а также возвращено встречное исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 и решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Министерство обороны РФ также обратилось с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 в части возвращения встречного иска, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что встроенно-пристроенные помещения не были переданы в собственность города Москвы и остались в собственности Российской Федерации. Право федеральной собственности и право оперативного управления ЖЭК 28 (правопредшественник ФГКУ «Центральное ТУИО») возникли ранее права истца.

Министерство обороны РФ в своей кассационной жалобе указывает на отсутствие у истца права собственности на спорный объект в заявленной площади. Указывает, что не давало своего согласия на отчуждение спорного имущества, находящегося на тот момент на праве оперативного управления у ГУ ЖЭК 28. Также указывает на необоснованный отказ в возвращении встречного искового заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» поддержал доводы жалобы, представитель АО «Торговый Дом КОСТА» возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу № 3 от 08 апреля 2008 года заседания Комиссии по проведению аукциона по продаже недвижимого имущества, общей площадью 490,8 кв. м, закрепленного за ФГУП «ФТ-Центр» на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: <...>, ЗАО «Торговый Дом КОСТА» признан победителем аукциона по продаже недвижимого имущества (помещений), общей площадью 490,8 кв. м, закрепленного за ФГУП «ФТ-Центр» на праве хозяйственного ведения и расположенного по указанному адресу.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 149-р от 28.02.2008 года, на основании Протокола № 3 от 08 апреля 2008 года заседания Комиссии по проведению аукциона по продаже недвижимого имущества между ФГУП «ФТ-Центр» (Продавец) и ЗАО «Торговый Дом КОСТА» (ныне АО «Торговый Дом КОСТА», Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости № 17А/2008 от 15.04.2008 г.; помещения переданы по акту приема-передачи от 15.04.2008 г. к договору купли-продажи недвижимости № 17А/2008 от 15.04.2008 г., акту № 000461 от 16.04.2008 г.

Право собственности АО «Торговый Дом КОСТА» в отношении указанного недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № 77-77-13/008/2008-826 от 16.07.2008 года. Общая площадь 490,8 кв.м распределена по отдельным объектам в соответствии с выданными кадастровыми паспортами на следующие помещения:

- IV комнаты 22, 23, 24, общей площадью 34.3, кв. м, выдан кадастровый паспорт 30.11.2009 года, инвентарный номер (ранее присвоен учетный номер 3531/14 (00032004:0459), последнее обследование БТИ 03.09.2007 года, (запись о государственной регистрации права № 77-77-05/039/2009-410 от 10.04.2009 года).

- IV комнаты 12-21, 24а, 25, 26 общей площадью 132,7 кв. м, выдан кадастровый паспорт 30.11.2009 года, инвентарный номер (ранее присвоен учетный номер 3531/14 (00032004:0459), последнее обследование БТИ 03.09.2007 года, (запись о государственной регистрации права № 77-77-05/039/2009-411 от 10.04.2009 года).

- V комнаты 1-7, 20, 20а, 21, 22, 22а, 23-27, общей площадью 134,8 кв. м выдан кадастровый паспорт 20.10.2008 года, инвентарный номер (ранее присвоен учетный номер 531/14 (00032004:0460), последнее обследование БТИ 01.10.2008 года, (запись о государственной регистрации права № 77-77-05/053/2008-511 от 02.09.2008 года).

- VII комнаты 1,2, 2а, 26, 3, 4, 4а, 5-13, общей площадью 117 кв. м, выдан кадастровый паспорт 26.01.2010 года инвентарный номер (ранее присвоен учетный номер 3531/14 00032004:0464), последнее обследование БТИ 25.11.2009 года, (запись о государственной регистрации права № 77-77-05/146/2009-227 от 19.01.2010 года).

Как указывает истец в иске, из уведомления от 09.08.2018 года исх. № 141/1/4/3165-исх и представленной выписки из ЕГРН от 23.07.2018 года АО «Торговый Дом КОСТА» стало известно о том, что за ФГКУ «Центральное ТУОИ» Минобороны России на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, пом. IV, кадастровый номер 77:05:0008007:7318, площадь 271,8 кв. м.

Данное помещение передано на основании акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 10.07.2018 года и приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.04.2018 года № 780. В ЕГРН внесена запись государственной регистрации права собственности Российской Федерации № 77:05:00087-7318-77/005/2018-1 от 27.06.2018 года и оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации № 77:05:0008007/7318-77/005/2018-2 от 23.07.2018 года.

Следовательно, на спорный объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0008007:7318 зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Между тем, согласно выпискам из ЕГРН, правообладателем помещений с кадастровым номерам 77:05:0001020:3321 площадью 132,7 кв., а также помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3322 является АО «Торговый Дом КОСТА».

Истец, ссылается на то, что сохранение существующих записей о праве собственности и праве оперативного управления ответчиков на спорные помещения делает невозможным реализацию правомочий истца на владение и распоряжение имуществом.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков направлена претензия от 08.10.2018. Так как требования, изложенные в претензиях, ответчик не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.04.2006 № 815-р за Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» на праве хозяйственного ведения были закреплены нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, в том числе спорное помещение (Приложение № 1).

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23.10.2006 № 3779-р внесены изменения в распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.04.2006 № 815-р в части уточнения перечня имущества.

Право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Предприятия на вышеуказанные нежилые помещения были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается (свидетельством о государственной регистрации прав от 29.01.2008 года № 77-77-13/018/2007-002, от 31.05.2007 года № 77-77-13/015/2006-875).

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.02.2008 № 149-р Предприятию дано согласие на реализацию нежилых помещений.

По результатам проведенного 08.04.2008 года аукциона по продаже недвижимого имущества с победителем аукциона ЗАО «Торговый дом Коста» заключен договор купли-продажи недвижимости от 15.04.2008 № 17А/2008. Право собственности истца, в том числе на спорное помещение, зарегистрировано 16.07.2008.

Так как результаты конкурса являются действующими, поскольку в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, суды отклонили довод ответчика о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи помещений.

Договор купли-продажи недвижимости № 17А/2008 от 15.04.2008 заключен до передачи постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 Министерству обороны Российской Федерации полномочий по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Поскольку государственная регистрация права собственности и права оперативного управления ответчиков на указанное спорное помещение, в которое входят и помещения, принадлежащие истцу, нарушает права его фактического владельца и собственника - ООО «Торговый Дом Коста», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) (действовавшего в период осуществления государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержаться в части 5 статьи 1 Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Довод заявителей жалоб относительно того, что указанное имущество не выбывало из федеральной собственности, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку фактически направлен на оспаривание результатов проведенного 08.04.2008 года аукциона.

Так, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.02.2008 № 149-р дано согласие ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" на реализацию нежилых помещений, то есть выражена органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, на отчуждение указанных объектов.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А40-1395/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий – судья Л.В. Федулова

Судьи: Н.Ю. Дунаева

С.В. Краснова