Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о зачете суммы переплаты по НДС в размере 4 515 364 руб. по уточненной налоговой декларации за сентябрь 2006 года и об обязании произвести зачет переплаты по НДС в размере 4 515 364 руб. в счет уплаты текущих платежей по налогу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды, утверждая о праве заявителя на зачет, сослались на учет им объектов недвижимости в 2006 году, однако при этом непосредственно не исследовали первичных документов о постановке их на учет и о вводе в эксплуатацию (приказы, распоряжения, акты по КС).

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела следует предложить заявителю более полно мотивировать обстоятельства нарушения своих прав.

Решением от 03.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 27.10.2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и удовлетворить требования, указывая на нарушение норм материального права.

При этом заявитель ссылается на то, что из системного анализа положений норм п. 5 ст. 172, п. 8 ст. 258 и п. 2 ст. 259 НК РФ следует, что сумма «входного» НДС по товарам (работам, услугам), использованным при завершении капитального строительства объектов основных средств, предъявляется к вычету в том периоде, когда по нему в налоговом учете начисляется, в соответствии с установленным порядком, амортизация. Таким образом, право на вычет у общества возникло в сентябре 2006 года с момента государственной регистрации объекта основных средств.

В письменном отзыве на жалобу ответчик просит оставить жалобу без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании заявитель и ответчик поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

При повторном рассмотрении дела, судом первой и апелляционной инстанции указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 11.01.2010 года в соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ, выполнены.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемой уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года, представленной 11.08.2008, общество заявило налоговые вычеты по спорным счетам-фактурам, относящимся к объекту, законченному капитальным строительством, по которым право на налоговый вычет возникло в 2002 году (ст.ст. 171-173 НК РФ).

При этом суды исходили из того, что представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию следовало по тому налоговому периоду, когда возникло право на применение таких вычетов.

Учитывая положения п. 5 ст. 172 в редакции, действовавшей до 01.01.2006, и п. 2 ст. 173 НК РФ, налогоплательщик имел возможность заявить право на вычет в первичной либо уточненной налоговой декларации по НДС за соответствующий налоговый период 2002 года, представив соответствующую декларацию в течение 3-х летнего срока, исчисляемого с соответствующего месяца 2002 года. Однако налогоплательщик уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 года, представил 11.08.2008, в которой заявлены налоговые вычеты по НДС по указанным счетам-фактурам, то есть по истечении предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что обществом пропущен срок, предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ, и утрачено право на возмещение суммы НДС.

Доводы жалобы ответчика не содержат кассационных оснований, влекущих отмену судебных актов, так как не указаны несоответствия выводов судов, установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона, а несогласие с мотивами судов и другое толкование закона не являются судебной ошибкой (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года по делу № А40-13998/09-112-56 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.В. Алексеев

Судьи: Н.В. Буянова

Л.В. Власенко