Гражданский кодекс часть 1

судей:	Суминой О.С., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление

Росаккредитации (117997, <...>)

о привлечении ООО "Гамма Сертификация" (127018, <...>) к административной ответственности

(решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018 по делу № А40-140069/18, принятое судьей И.А. Блинниковой)

при участии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 07.09.2018;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по аккредитации (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гамма Сертификация» (далее - общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 10.10.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции исходя из следующего.

Согласно материалам дела, заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности было принято судом первой инстанции к производству определением от 22.06.2018.

Судебное заседание назначено на 18.07.2018.

Определением от 27.06.2018 суд исправил опечатку в определении о принятии заявления к производству от 22.06.2018.

Опечаткой, по мнению суда, являются дата и время судебного заседания.

Вместо указанных ранее даты и времени (18.07.2018, 10-25 час.) судебное заседание подлежало проведению 11.07.2018 в 13-00 час.

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2018.

Представители общества в судебное заседание не явились.

Апелляционный суд считает, что рассмотрев дело в отсутствие представителей общества, судом не учтено следующее.

Согласно абзацу 1 ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В ч.3 ст.113 АПК РФ сказано, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как изложено выше, с учетом определения об исправления опечатки судебное заседание было назначено на 11.07.2018.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства извещения судом общества о принятии заявления административного органа к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (т.3, л.д.85-87).

В судебное заседание апелляционного суда административным органом представлены отчеты Почты России об отслеживании отправлений № 11573714800915, № 11573714800977 в адрес общества.

Согласно отчету № 11573714800915 неудачная попытка вручения состоялась 06.07.2018.

Согласно отчету № 11573714800915 неудачная попытка вручения состоялась 11.07.2018.

Таким образом, неудачные попытки вручения определений суда состоялись менее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (судебное заседание проведено 11.07.2018).

Согласно отчетам оба определения получены адресатом 12.07.2018, т.е. после окончания судебного заседания.

Из отчетов невозможно установить, отправление судом каких именно определений они подтверждают – определения о принятии заявления к производству от 22.06.2018 или определения об исправлении опечатки от 27.06.2018.

Согласно отчетам оба определения были отправлены из суда в один день – 03.07.2018.

Следовательно, положения абзаца 1 ч.1 ст.121 АПК РФ судом не соблюдены.

Согласно абзацу 2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что информация о принятии заявления административного органа к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно «Отчету о публикации судебных актов. Электронное правосудие» из сети Интернет определение суда о принятии заявления к производству опубликовано 23.06.2018.

Согласно «Отчету о публикации судебных актов. Электронное правосудие» из сети Интернет определение суда об исправлении опечатки опубликовано 28.06.2018.

В то время, как дело рассмотрено судом 11.07.2018.

Следовательно, положения абзаца 2 ч.1 ст.121 АПК РФ судом не соблюдены.

В п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 сказано, что судебные извещения по делам об административных правонарушениях направляются арбитражным судом по общим правилам, определенным главой 12 АПК РФ. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).

Из данного положения следует, что даже в случае, не терпящем отлагательства, участвующие в деле лица должны быть извещены о судебном заседании. Т.е. лица должны знать о начавшемся судебном разбирательстве в целях обеспечения их абсолютного права на судебную защиту.

Апелляционный суд считает, что в рамках данного дела общество не было извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, положения п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 не могут быть применены к обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч.1 ст.122 АПК РФ).

Из содержания ч.1 ст.122 АПК РФ следует, что суд, во всяком случае, должен располагать доказательствами получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства получения обществом в установленный срок определения суда о принятии заявления административного органа к производству, определения суда об исправлении опечатки.

Таким образом, положения ч.1 ст.122 АПК РФ судом не соблюдены.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства уклонения общества от получения корреспонденции, исходящей из суда, отсутствуют доказательства злоупотребления обществом процессуальными правами.

Общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст.7 АПК РФ), равноправие сторон (ст.8 АПК РФ), состязательность (ст.9 АПК РФ).

Согласно п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, т.к. общество не было извещено о рассмотрении дела.

В апелляционном суде дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа просил привлечь общество к административной ответственности по ч.1 ст.14.47. КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.14.47. КоАП РФ является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

В соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Днем совершения противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.14.47. КоАП РФ является дата выдачи сертификата соответствия, что следует из п.24 Обзора судебной практики (утвержден Президиумом Верховного суда РФ 06.12.2017), постановлений Верховного Суда РФ от 30.10.2015 № 305-АД15-13247 по делу № А40-40043/2015, от 16.11.2015 № 305-АД15-7586 по делу № А41-72403/2014, от 02.06.2015 по делу № 305-АД14-8051 по делу №А40-38882/2014, от 08.12.2014 по делу № 305-АД14-1267 по делу № А40-169447/2013.

Следовательно, на дату рассмотрения дела в апелляционном суде истек годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушения, допущенные по сертификату соответствия, выданному 12.07.2017.

Что является безусловным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.47. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, утрачена возможность правовой оценки действий общества на предмет доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47. КоАП РФ по указанному в протоколе об административном правонарушении от 08.06.2018 сертификату соответствия, выданному 12.07.2017.

Такой вывод следует из постановления Верховного Суда РФ от 02.02.2015 № 310-АД14-5160.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 по делу № А40-140069/18 отменить.

Заявление Федеральной службы по аккредитации о привлечении ООО "Гамма Сертификация" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: О.С. Сумина

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.