Гражданский кодекс часть 1

от истца (заявителя) Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: ФИО1 (дов. № 50-Д от 13.03.2015 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «Доминанта»: ФИО2 (дов. № 07 от 19.01.2015 г.), ФИО3 (дов. № 08 от 19.01.2015 г.);

от третьего лица Управления Роскомнадзора по ЦФО: ФИО1 (дов. № 4-Д от 12.01.2015 г.),

рассмотрев 21 апреля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 г.,

принятое судьей Ласкиным Л.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 г.,

принятое судьями Мухиным С.М., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,

по делу № А40-140335/2014

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН <***>; 109074, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта» (ОГРН <***>; 127083, <...>)

об аннулировании лицензии,

третье лицо: Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>; 117997, <...>)

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Доминанта» (далее – ООО «Доминанта», общество, ответчик) имеет лицензию № 87424 от 19 июня 2011 г. на осуществление услуг связи для целей эфирного вещания сроком действия до 19 июня 2016 г.

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по ЦФО, третье лицо) № 2978 от 25 декабря 2013 г. «О проведении плановой выездной проверки» в отношении ООО «Доминанта», расположенного по адресу (место нахождения): 127083, <...>; (место фактического осуществления деятельности): 127083, <...>, проведена проверка, с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных подразделений) и индивидуальных предпринимателей Управления Роскомнадзора по ЦФО на 2014 год, утвержденного приказом руководителя Управления от 31 октября 2013 г. № 2610 и размещенного на Интернет-странице Управления Роскомнадзора по ЦФО Интернет портала Роскомнадзора (http://77.rkn.gov.ru/), установив срок проверки 20 рабочих дней с 13 января 2014 г. по 07 февраля 2014 г.

В ходе проведения проверки должностными лицами Управления Роскомнадзора по ЦФО установлено, что в соответствии с пунктом 2 Условий лицензионных требований № 87424 от 19 июня 2011 г. лицензиат обязан начать оказание услуг связи с соответствии с данной лицензией не позднее 19 июня 2011 г.

Между тем, общество в нарушение пункта 2 указанных лицензионных требований не начало оказание услуг подвижной радиосвязи в сети связи общего пользования.

По результатам проведенной проверки Управлением Роскомнадзора по ЦФО составлен акт проверки № А-77/04-3/2978 от 07 февраля 2014 г.

Предупреждением Управления Роскомнадзора по ЦФО № ПП-77/87424/04-3/2978 от 07 февраля 2014 г. действие лицензии ООО «Доминанта» было приостановлено для устранения выявленных нарушений, срок устранения нарушения до 07 мая 2014 г.

07 февраля 2014 г. Управлением Роскомнадзора по ЦФО выдано предписание № П-77/87424/04-3/2978 об устранении выявленного нарушения, согласно которому общество должно устранить нарушения выявленные в ходе проведения проверки в срок не позднее 08 мая 2014 г.

В период с 01 июля 2014 г. по 15 июля 2014 г. Управлением Роскомнадзора по ЦФО была проведена проверка исполнения ранее выданного предписания (№ П-77/87424/04-3/2978 от 07 февраля 2014 г.), по результатам которой был составлен акт проверки № А-77/13/409 – нд от 15 июля 2013 г.

Из указанного акта следует, что ранее выявленные нарушения обществом не устранены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор, заявитель) в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии № 87424 от 19 июня 2011 г., выданной ООО «Доминанта» на оказание услуг связи для целей эфирного вещания, сроком действия до 19 июня 2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Роскомнадзор просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что ООО «Доминанта» не оказывает услуги связи для целей эфирного вещания более чем три месяца, а в Роскомнадзоре отсутствуют письма ответчика с просьбой проведения соответствующего конкурса на получение права осуществлять наземное эфирное вещание с использованием конкретных радиочастот с целью начать оказание услуг связи, в связи с чем имеется подозрение об отсутствии у ответчика заинтересованности осуществлять лицензируемый вид деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Доминанта» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления Роскомнадзора по ЦФО не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Роскомнадзора поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ООО «Доминанта» против ее удовлетворения возражали. Представитель Управления Роскомнадзора по ЦФО с доводами кассационной жалобы согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации № 2124-1 от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» (далее – Закон о средствах массовой информации) телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Выделение конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и предусматривающем в том числе проведение торгов (конкурса, аукциона).

Согласно пункту 2 Положения о проведении конкурса на получение права осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 26 января 2012 г. «О выделении конкретных радиочастот для вещания с использованием радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания), проведении конкурса, взимании единовременной платы за право осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение о проведении конкурса), торги на получение права осуществлять наземное эфирное аналоговое радиовещание в административных центрах (столицах) субъектов Российской Федерации и (или) городах с численностью населения 100 тыс. и более человек, либо наземное эфирное аналоговое телевизионное вещание, либо наземное эфирное цифровое вещание, либо спутниковое вещание с использованием орбитально-частотного ресурса проводятся в форме конкурса на получение права осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот (далее - конкурс).

Пунктом 4 Положения о проведении конкурса предусмотрено, что организатором проведения конкурса является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - организатор конкурса).

В соответствии с пунктом 8 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 87424 от 19 июня 2011 г. года оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией допускается только при наличии лицензии (лицензий) на осуществление вещания и (или) при наличии договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем.

Исходя из разъяснений, содержащихся пункте пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10, аннулирование лицензии, не является административным наказанием, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным и безусловным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 15211/08.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для аннулирования лицензии № 87424 от 19 июня 2011 г., выданной ООО «Доминанта» на оказание услуг связи для целей эфирного вещания сроком действия до 19 июня 2016 г., поскольку наличие формальных признаков вменяемого обществу нарушения не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования.

При этом суды указали на отсутствие у ООО «Доминанта» возможности исполнить лицензионные требования, поскольку конкурсы на право осуществлять наземное эфирное вещание с использованием 26 ТВК в г. Москве не проводились, лицензии на эфирное вещание на 26 ТВК в г. Москве по состоянию на 15 августа 2014 г. не выдавались.

Указанные обстоятельства свидетельствует об объективной невозможности соблюдения обществом требования, предъявляемых к его деятельности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 г. по делу № А40-172806/2014 признан незаконным приказ Роскомнадзора от 21 июля 2014 г. № 496-рчс в части приостановления действия лицензии ООО «Доминанта» № 87424 на осуществление деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 г. по делу № А40-140335/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.ФИО4

Судьи В.А.Долгашева

С.В.Краснова