Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-140559/2020

по заявлению акционерного общества «Пересвет-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о признании незаконным постановления;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пересвет-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест) от 08.07.2020 N 2 по делу об административном правонарушении N 05-07-20-163-А о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021,оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Москомстройинвест, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на неверную оценку со стороны судов действий конкурного управляющего, как должностного лица общества, который не был назначен на дату совершения правонарушения, и наличие доказательств, свидетельствующих об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения требований ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В материалы дела заявителем отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами,являясь конкурсным управляющим акционерного общества «Пересвет-Инвест» и осуществляя полномочия руководителя организации должника, ФИО1 оспариваемым постановлением административного органа признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ

Основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Административным органом установлено, что отчетность за 3 квартал 2019 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в Москомстройинвест в установленный законом срок не была представлена.

Не согласившись с данными постановлением, конкурсный управляющий оспорил его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о необоснованном привлечении акционерного общества «Пересвет-Инвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции при оценке доводов жалобы исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет административную ответственность.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской законодательства при участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования к предоставлению ежеквартальной отчетности в контролирующий орган в срок.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-27892/18-44-37 «Б» акционерное общество «Пересвет-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Поскольку оспариваемым постановлением административного органа к административной ответственности привлечен именно конкурсный управляющий общества, суд округа отклоняет как несостоятельные доводы кассационной жалобы о неверной оценке судами действий конкурного управляющего, как должностного лица общества.

Срок предоставления отчетности за 3 квартал 2019 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, в силу пункта 5 Порядка предоставления застройщиком отчетности, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 N 656/пр, вопреки доводам жалобы, в которых административный орган определяет дату 30.04.2019, приходится на 30.10.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Судами оценены действия конкурсного управляющего, назначенного в период совершения административного правонарушения, и установлено, что до настоящего времени бывший директор акционерного общества «Пересвет-Инвест» ФИО2 свои обязанности по передаче конкурсному управляющему документации не исполнил.

Суды приняли во внимание, что конкурсный управляющий общества предпринимает все законные меры, направленные на получение документации должника, а именно: 17.09.2019 в адрес бывшего генерального директора должника ФИО2 направлены запросы-требования о передаче документов; 06.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы направлено ходатайство об истребовании документов у бывшего директора ФИО2 в судебном порядке.

Принимая во внимание отсутствие необходимой для составления отчетности документации, суды верно исходили из того, что невозможность представления отчетности в установленный срок обусловлена наличием объективных причин, не зависящих от воли конкурсного управляющего, осуществляющего руководство предприятием.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов АО «Пересвет-Инвест», нахождением бывшего генерального директора АО «Пересвет-Инвест» в СИЗО с 12.11.2018, конкурсный управляющий не владел и до настоящего времени не владеет информацией о порядке ведения в обществе отчетности и наличии предписаний органа, осуществляющего региональный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Вместе с тем, конкурсный управляющий АО «Пересвет-Инвест» ФИО1, действуя разумно и добросовестно, предприняла все возможные меры для получения сведений для составления отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает верным вывод судов об удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А40-140559/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Гречишкин