Гражданский кодекс часть 1

к и.о. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО1 (Москва, проезд Электролитный, дом 5Б, стр. 8); Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве (Москва, проезд Электролитный, д. 5Б, стр.8); ГУФССП России по г. Москве

третье лицо – Компания с ограниченной ответственностью «Сванки Хэйден Коннел ЛТД» (Филиал) (ИНН: <***>)

о признании недействительным постановления;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.06.2022;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении заявленных ООО «Нордсервис» требований о признании недействительным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве от 01.12.2021, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В качестве третьего лица в деле участвует Компания с ограниченной ответственностью «Сванки Хэйден Коннел ЛТД».

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 17.11.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 90786/20/77039-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 012528945 от 18.07.2016 в отношении КОО «Сванки Хэйден Коннел ЛТД» (117485, Москва, улица Обручева, дом 30/1, стр. 2; ИНН <***>) (должник) о взыскании в пользу ООО «Нордсервис» (взыскатель) неосновательного обогащения в размере 231.434.877,21 руб., расходы по госпошлине в размере 200.000 руб. и судебные издержки в размере 155.000 руб.

01.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 90786/20/77039-ИП от 17.11.2020 в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель узнал о постановлении 18.01.2022 во время личного приёма представителя заявителя у судебного пристава, что подтверждается копией карточки приёма гражданина, размещённой в личном кабинете на официальном интернет-сайте ФССП России и приложенной к настоящему заявлению.

05.10.2021 заявитель обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве с рядом ходатайств по исполнительному производству от № 90786/20/77039-ИП от 17.11.2020: ходатайство о направлении запроса в ИФНС России с просьбой о предоставлении информации о счетах должника от 05.10.2021; ходатайство о направлении запроса в Межрайонную ИФНС России № 47 по г. Москве о предоставлении информации о расчётах, бухгалтерской и иной отчётности, процедуре ликвидации должника от 05.10.2021; Ходатайство об объявлении исполнительного розыска имущества должника от 05.10.2021; ходатайство о направлении запроса в некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация «Международное объединение проектировщиков» о предоставлении информации о членстве должника, размере уплаченных членских взносов и иных платежах, всех заключённых договорах должника от 05.10.2021. Заявитель ссылался на то, что, несмотря на осуществление таких исполнительных действий, как вызов сторон производства, запрос сведений в банках и кредитных организациях о принадлежности должнику счетов и других исполнительных действий, до настоящего времени местонахождение имущества должника не установлено.

Рассмотрев повторно в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что на исполнении в МОСП по ОИГШХ ГУФССП России по г. Москве в статусе окончено имеется исполнительное производство № 90786/20/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № 012528945 от 18.07.2016.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Актом выхода от 27.10.2021 по адресу должника: Москва, улица Таганская, дом 17-23, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу не располагается, со слов сотрудника безопасности здания корреспонденцию по данному адресу должник не получает.

Актом выхода от 01.12.2021 по адресу должника: Москва, улица Обручева, дом 30/1, стр. 2 судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу не располагается более пяти лет, договор на получение корреспонденции по данному адресу должником не заключался более 5 лет.

Постановление о возбуждении исполнительного производства с копией исполнительного документа, направленные в адрес должника, вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения (ШПИ 14576853115374).

Согласно ответу из ГИБДД сведения с зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах отсутствуют.

Согласно ответу из МИФНС № 47 по Москве местонахождением должника являются США, штат Нью-Йорк.

Информации о наличии контрольно-кассовой техники, движимом и недвижимом имуществе должника не установлено.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, наличие счетов должника не выявлено.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства по заявлению взыскателя вправе объявить исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение имущества должника, по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10.000 рублей.

В исполнительном производстве № 90786/20/77039-ИП судебному приставу-исполнителю в результате исполнительных действий не представилось возможным установить имущество должника.

Соответственно, объявление в розыск имущества должника не представлялось возможным в связи с отсутствием объекта розыска – имущества должника, местонахождение которого устанавливается в процессе исполнительного розыска. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все допустимые законом необходимые меры для обнаружения организации-должника и выявления ее имущества.

01.12.2021 исполнительное производство № 90786/20/77039-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «0б исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о противоправном бездействии последнего. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2022 по делу № А40-14077/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова