Гражданский кодекс часть 1

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Министр жилищно-коммунального хозяйства Московской области ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3 и закрытому акционерному обществу «Эхо-Москвы» со следующими требованиями, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Министра жилищно-коммунального хозяйства Московской области ФИО2 следующих сведений, опубликованных на интернет-сайте ЗАО «Эхо-Москвы» (дата и время: 20.05.2020 в 15:29, по адресу: https://echo.msk.ru/blog/shingarkin m/2646141-echo/), а также на личной социальной странице ФИО3 «Вконтакте» (дата и время: 19.05.2020 в 14:23, 19.05.2020 в 14:24, 20.05.2020 в 15:56, по адресу: https://vk.com/maximshingarkin), название публикации "Министр ЖКХ Подмосковья дал признательные показания": "За подписью своего заместителя министр ЖКХ Подмосковья ФИО2 написал и направил мне признательные показания о совершении уголовного преступления.

В конце апреля удалось поймать министра ЖКХ Московской области ФИО2 на незаконном запуске полигона бытовых отходов в Сергиевом Посаде (https://echo.msk.ru/blog/shingarkinm/2646141-echo/). Чиновник подмосковного правительства так рьяно лоббирует интересы "РТ-Инвеста", устраивающего мусорный беспредел прямо над источниками ФИО4 Лавры, что, невзирая на отсутствие акта о введении объекта в эксплуатацию, торжественно открыл его под объективами телекамер и дал старт его работе на полную мощность.

На мое письмо в адрес Губернатора Московской области ФИО5, в котором был обжалован этот беспредел мною был получен ответ за подписью ЗАМЕСТИТЕЛЯ этого самого министра ЖКХ. То есть вместо начальника (Губернатора ФИО5) жалобу на министра рассматривал его заместитель. Абсурд? Безусловно. Но абсурд ожидаемый.

Неожиданным и прямо-таки удивительным стало то, что за подписью своего зама министр Велиховский написал и направил мне признательные показания в совершении уголовного преступления. Подтвердив, что у рассматриваемого полигона ТКО отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию, чиновник пишет, что "Министерство считает допустимым" везти на полигон отходы в силу того, что объект "находится в высокой степени готовности". Мне в свою очередь оставалось только взять данное письмо и переслать его Генеральному прокурору РФ, поскольку данные разъяснения должностных лиц Правительства Московской области до последней буквы укладываются аккурат в статью 330 часть I Уголовного кодекса Российской Федерации "Самоуправство". Министром ЖКХ и его заместителем совершены самовольные действия, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, направленные на обеспечение деятельности объекта обращения с ТКО, связанной с нанесением ущерба окружающей среде, в отсутствие предусмотренных законом разрешительных документов".

Итак, если все будет по Закону, то в ближайшее время на министра ЖКХ Московской области ФИО2 однозначно будет заведено уголовное дело. Что ж, будем ждать российского правосудия".;

- об обязании ЗАО «Эхо Москвы» в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу удалить с интернет-сайта радиостанции «Эхо Москвы» статью ФИО3 под названием "Министр ЖКХ Подмосковья дал признательные показания", опубликованную на интернет-сайте редакции радио ЗАО "Эхо-Москвы" (дата и время: 20.05.2020 в 15:29, по адресу: https://echo.msk.ru/blog/shingarkin m/2646141-echo/).;

- обязании ФИО3 в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу удалить с личной социальной страницы «Вконтакте» публикации со ссылками на статью "Министр ЖКХ Подмосковья дал признательные показания", опубликованные (дата и время: 19.05.2020 в 14:23, 19.05.2020 в 14:24, 20.05.2020 в 15:56, по адресу: https://vk.com/maximshingarkin).;

- обязании ЗАО «Эхо Москвы» в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу опубликовать на главной странице интернет-сайта https://echo.msk.ru на срок не менее трех месяцев, шрифтом, который используется для подзаголовков, текст опровержения (с указанием в качестве заголовка фразы "ОПРОВЕРЖЕНИЕ": "20 мая 2020 года в 15:29 на сайте https://echo.msk.ru была опубликована статья ФИО3 под названием "Министр ЖКХ Подмосковья дал признательные показания". Нижеприведенным решением суда сведения, содержащиеся в указанной статье ФИО3, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Министра жилищно-коммунального хозяйства Московской области ФИО2". Далее в тексте опровержения указать дату принятия решения суда, номер дела и процитировать резолютивную часть решения суда по настоящему делу.;

- обязании ФИО3 в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу опубликовать на личной социальной странице "Вконтакте" по 3 адресу: https://vk.com/maximshingarkin на срок не менее трех месяцев текст опровержения (с указанием в качестве заголовка фразы "ОПРОВЕРЖЕНИЕ": "20 мая 2020 года в 15:29 на сайте https://echo.msk.ru была опубликована статья ФИО3 под названием "Министр ЖКХ Подмосковья дал признательные показания". Нижеприведенным решением суда сведения, содержащиеся в указанной статье ФИО3, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Министра жилищно-коммунального хозяйства Московской области ФИО2". Далее в тексте опровержения указать дату принятия решения суда, номер дела и процитировать резолютивную часть решения суда по настоящему делу;.

- о взыскании с ФИО3 и ЗАО «Эхо Москвы» в солидарном порядке в пользу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области компенсацию репутационного вреда, причиненного Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Министру жилищно-коммунального хозяйства Московской области ФИО2 в результате распространения недостоверных и порочащих сведений, в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Министра жилищно-коммунального хозяйства Московской области ФИО2 следующие сведения, опубликованные в форме утверждения о факте на интернет-сайте ЗАО «Эхо-Москвы» (дата и время: 20.05.2020 в 15:29, по адресу: https://echo.msk.ru/blog/shingarkin m/2646141-echo/), а также на личной социальной странице ФИО3 «Вконтакте» (дата и время: 19.05.2020 в 14:23, 19.05.2020 в 14:24, 20.05.2020 в 15:56, по адресу: https://vk.com/maximshingarkin, название публикации «Министр ЖКХ Подмосковья дал признательные показания»: «За подписью своего заместителя министр ЖКХ Подмосковья ФИО2 написал и направил мне признательные показания о совершении уголовного преступления. В конце апреля удалось поймать министра ЖКХ Московской области ФИО2 на незаконном запуске полигона бытовых отходов в Сергиевом Посаде (https://echo.msk.ru/blog/shingarkin_m/2636461-echo). Чиновник подмосковного правительства так рьяно лоббирует интересы «РТ-Инвеста», устраивающего мусорный беспредел прямо над 16 источниками ФИО4 Лавры, что, невзирая на отсутствие акта о введении объекта в эксплуатацию, торжественно открыл его под объективами телекамер и дал старт его работе на полную мощность.». «Неожиданным и прямо-таки удивительным стало то, за подписью своего зама министр Велиховский написал и направил мне признательные показания в совершении уголовного преступления.». «…данные разъяснения должностных лиц Правительства Московской области до последней буквы укладываются аккурат в статью 330 часть I Уголовного кодекса Российской Федерации «Самоуправство». Министром ЖКХ и его заместителем совершены самовольные действия, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, направленные на обеспечение деятельности объекта обращения с ТКО, связанной с нанесением ущерба окружающей среде, в отсутствие предусмотренных законом разрешительных документов». «…в ближайшее время на министра ЖКХ Московской области ФИО2 однозначно будет заведено уголовное дело».

Суд обязал ЗАО «Эхо Москвы» в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу удалить из спорной опубликованной по адресу: https://echo.msk.ru/blog/shingarkin_m/2646141-echo/ установленные судом и указанные выше несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения изложенные в виде утверждения о фактах.

ФИО3 суд обязал в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу удалить из публикации «Министр ЖКХ Подмосковья дал признательные показания» опубликованной по адресу https://vk.com/maximshingarkin установленные судом и указанные выше несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения изложенные в виде утверждения о фактах.

Также суд обязал ответчиков - ЗАО «Эхо Москвы» и ФИО3 в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу разместить по соответствующим адресам спорных публикаций https://echo.msk.ru/blog/shingarkin_m/2646141-echo/ и https://vk.com/maximshingarkinс указанием в качестве заголовка фразу «ОПРОВЕРЖЕНИЕ»: резолютивную часть решения суда. В остальной части исковых требований в удовлетворении судом отказано.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 ссылается на то, что рассматриваемый спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку его характер не является экономическим; признанные судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов сведения вопреки выводам судов не опубликовывались на личной социальной странице ФИО3 «Вконтакте» ни 19.05.2020 в редакции, изложенной в решении суда, ни 20.05.2020; судами не устанавливалось и не оценивалось, соответствует ли утверждение об открытии КПО «Северный» 24.04.2020 без получения разрешения на ввод в эксплуатацию действительности, несмотря на то, что данное обстоятельство является юридически значимым; все оспариваемые высказывания соответствуют действительности и подтверждены надлежащими доказательствами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО3 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской областивозражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Министр жилищно-коммунального хозяйства Московской области ФИО2 и ЗАО «Эхо-Москвы» надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения ФИО3 и представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу положений статей 150 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. Гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено судами, в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области поступило обращение ФИО3 от 15.05.2020 N 120Г-11751 по вопросу строительства комплекса по переработке отходов в Сергиево-Посадском городском округе Московской области.

Отвечая на данное обращение, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области пояснило про ход строительства комплекса по переработке отходов в Сергиево-Посадском городском округе Московской области и проведенные в соответствии с этим мероприятия. Также Министерство сообщило заявителю, что объект обращения с отходами находится в высокой степени готовности, и что в настоящее время на объекте проводятся пуско-наладочные работы оборудования, в связи с чем на этапе подготовки запуска объекта в эксплуатацию на комплексе принимаются твердые коммунальные отходы.

Иск заявлен в связи с тем, что ФИО3 20.05.2020 в 15:29 на сайте радио "Эхо Москвы" была опубликована статья "Министр ЖКХ Подмосковья дал признательные показания" https://echo.msk.ru/blog/shingarkin_m/2646141-echo/.

По мнению истцов, в указанной статье распространена недостоверная информация, порочащая честь и достоинство, а также подрывающая репутацию министра жилищного-коммунального хозяйства Московской области - ФИО2.

Кроме того, ссылки на данную статью и аналогичные сведения были опубликованы ФИО3 19.05.2020 в 14:23, 19.05.2020 в 14:24, 20.05.2020 в 15:56 на его личной социальной странице "Вконтакте" https://vk.com/maximshingarkin.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что распространенные ответчиками сведения являются утверждениями о фактах, которые не соответствуют действительности и содержат в себе порочащий характер информации в отношении Министра и Министерства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств, что в отношении Министра жилищно-коммунального хозяйства Московской области ФИО2 было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации либо вынесен приговор о признании ФИО2 виновным по вышеуказанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении в остальной части иска, суды признали суждения автора публикации оценочными.

Довод жалобы о том, что рассматриваемый спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку его характер не является экономическим, несостоятелен, поскольку оспариваемые в настоящем деле сведения, касаются полномочий Министерства и охватывают деятельность в сфере строительства и реализации масштабного инвестиционного проекта по комплексу по переработке отходов «Север».

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, аналогичны доводам, ранее заявленным в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклоненными, основаны на неверном толковании норм права к установленным по делу обстоятельствам и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что разрешение на строительство комплекса по переработке отходов получено в установленном порядке 26.12.2018; перед открытием объекта комплекса по переработке отходов «Север» ООО «Сергиево-Посадский МПК» 24.04.2020 получило от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области лицензию на осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами; по окончании пуско-наладочных работ 25.05.2020 на комплекс по переработке отходов "Север" в Сергиево-Посадском городском округе Московской области получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU50-5-15881-2020.

Суд кассационной инстанции считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года по делу № А40-141520/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.А. Шишова

Судьи: Н.Н. Колмакова

Н.Н. Кольцова