Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2021 по делу № А40-142017/21 принятое

по заявлению ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" к Управлению Росреестра по г.Москве

о признании незаконными действия

в присутствии:

от заявителя:

Арнаутова Т.Н. по доверенности от 27.08.2020;

от заинтересованного лица:

Фокина Н.С. по доверенности от 11.01.2021;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее– Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным действия Управления Росреестра по г.Москве (далее- Управление, ответчик), выразившегося в отказе государственной регистрации Договора уступки №ЛК16-ВПЗ/02-20-Э прав и обязанностей по Договору №ЗМ-ЛПД/07- 16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016 г. ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, путем обязания осуществить государственную регистрацию Договора уступки №ЛК16- ВПЗ/02-20-Э прав и обязанностей по Договору №ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016г. ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016г. между ООО «Бизнесстройгрупп» (далее- «Застройщик») и ООО «Лидер Подряд» (далее- «Первоначальный участник долевого строительства») заключен Договор №ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства- квартир (всего 388 позиций) указанных в п. 1.2. договора, в строящемся 6-19-этажном монолитно-кирпичном семисекционной жилом доме по строительному адресу: г.Москва, Марушкинское поселение, дер.Марушкинское, (площадка 1) на земельном участке с кадастровым номером 50:26:170505:37.

Впоследствии произведена государственная регистрация Договора участия в долевом строительстве, присвоен номер регистрации 77-77/017-77/058/2016-005/1 от 01.08.2016 г.

Срок передачи объектов долевого строительства (квартир) Участнику долевой строительства определен на 30.09.2019г. Оплата по Договору участия в долевом строительстве произведена Первоначальным участником долевого строительства.

03.02.2020г. Первоначальный участник долевого строительства уступил права требования и обязанности (в отношении 46 квартир) принадлежащие ему по Договору участия в долевом строительстве, путем заключения с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» Договора Уступки №ЛК16-ВПЗ/02 20-Э прав и обязанностей по Договору №ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016 г.

Таким образом, ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» приобрело статус Участника долевого строительства (в отношении 46 квартир) по Договору №ЗМ-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016 г. с Застройщиком (ООО «Бизнесстройгрупп»).

17.07.2020г. ООО «Лидер Подряд» прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

С целью регистрации Договора уступки от 18.07.2016г. Общество обратилось в Управление с заявлением от 11.05.2021г. о государственной регистрации Договора уступки.

Уведомлением от 20.05.2021г. №MFC-0558/2021-797049 Управление сообщило Заявителю о приостановлении государственной регистрации соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не доказал законности и обоснованности оспоренного решения.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает указанный вывод суда правильным.

При этом, коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьями 11, 17 Закона об участии в долевом строительстве договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 10. ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).

Как следует из материалов дела, 17.07.2020г. ООО «Лидер Подряд» прекратило деятельность в связи с ликвидацией, то есть, на момент обращения с заявлением о государственной регистрации договора уступки права требования, одна из сторон сделки (цедент) была ликвидирована, о чем в Едином государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о государственной регистрации, на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В уведомлении указано, что по данным полученным Управлением в порядке межведомственного информационного взаимодействия деятельность ООО «Лидер Подряд прекращена 17.07.2020г., в связи с ликвидацией, исходя из чего у ООО «Лидер Подряд отсутствует правоспособность.

Ликвидация одной из сторон договора уступки права требования, в данном случае, ООО «Лидер Подряд» не является объективным препятствием для подачи ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» заявления о регистрации договора уступки.

Судом установлено, что факт исполнения сделки документально подтвержден ее сторонами в полном объеме. Правопритязания иных лиц в отношении права требования, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, Управление незаконно приостановило государственную регистрацию договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.

В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором №МДС-1/12-003 участия в долевом строительстве от 22.09.2012 г. не предусмотрено обязательное письменное согласие застройщика на переход к другому лицу прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ОЛИМП» Мотохова И.Л., который согласовал условия Договора уступки, не является основанием для приостановления государственной регистрации по Договору уступки.

Более того, для устранения данной причины, послужившей основанием для приостановления государственной регистрации Договора уступки, Заявителем был подан, в том числе, приказ о вступлении в должность генерального директора (Мотохова И.Л.) о возложении обязанностей главного бухгалтера от 08.08.2018г.

Как разъяснено в п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", уступка права (требования представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 2) также установлено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующее государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).

В данном случае договор участия в долевом строительстве, по которому передано праве требования объектов долевого строительства, был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ст.390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, цедент правомочен совершать уступку, уступаемое право не было уступлено цедентом другому лицу, цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Условия, предусмотренные ст.390 ГК РФ, ст.11 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ были соблюдены.

Обращение сторон Договора уступки в Управление за регистрацией указанного договоре является исполнением условия, закрепленного в п.2 ст. 389 Гражданского кодекса РФ, статей 4, 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

При этом, стороны Договора уступки не являются ни Застройщиком, ни лицами, привлекающими денежные средства, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2014г. № 214-ФЗ по договору уступки.

При смене участника долевого строительства не возникает нового обременения; договор цессии, заключенный Заявителем, лишь изменяет стороны в уже существующем обязательстве и поэтому внесение изменений в ЕГРН и сделок с ним относительно участника долевого строительства не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению, распоряжению и обременению имущества, в связи с чем наличие запрета на совершение регистрационных действий, в том числе, регистрации ограничений и обременении, в отношении спорного объекта, не препятствует проведению регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведений о смене участника долевого строительства.

Следовательно, совершение действий по регистрации Договора уступки не влечет изменений прав и обязанностей сторон по Договору долевого участия в строительстве жилого дома. Объем прав и обязанностей Застройщика или иных участников строительства, относительно объекта недвижимости, являющегося предметом указанной сделки, а также земельного участка, на котором осуществляется строительство этого объекта недвижимости, не изменяется, дополнительные обязательства не создаются.

Объекты долевого строительства не относится к имуществу, принадлежащему Застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем государственная регистрация договора уступки права требования не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, заявителем были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении его заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ООО «Лидер Подряд» Бордака Е.В.

Однако, из обжалуемого судебного акта следует, что суд дал надлежащую правовую оценку данному ходатайству. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик не обосновывает наличие оснований, предусмотренных ст.51 АПК РФ, для привлечения к делу указанного лица.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, обжалуемое решение не принято в отношении прав и обязанностей ликвидатора ООО «Лидер Подряд» Бордака Е.В., а неверное толкование ответчиком норм действующего законодательства и несогласие с выводами суда, не является основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, апелляционный суд не усматривает законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 по делу №А40-142017/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: С.М. Мухин

Г.М. Никифорова