Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «Штарк Групп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 по делу № А40-142091/20 (20-2307)

по заявлению ООО «Штарк Групп»

к ИФНС России № 22 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	ФИО3 по дов. от 04.08.2020;
от ответчика:	ФИО4 по дов. от 20.10.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Штарк Групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 22 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения № 21/22 от 30.09.2019 г. о проведении выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, исходя из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что Инспекцией ФНС России № 22 по городу Москве вынесено решение №21/22 от 30.09.2019 о проведении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Штарк Групп» выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Полагая, что вынесенное налоговым органом решение о проведении проверки грубо нарушает положения налогового законодательства, регулирующие порядок принятия решения о проведении выездной налоговой проверки и порядок ее проведения, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по г. Москве рассмотрев жалобу налогоплательщика, оставило ее без удовлетворения (решение по жалобе № 21-10/107344).

Реализуя право на судебную защиту, Общество обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения № 21/22 от 30.09.2019 г. о проведении выездной налоговой проверки.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требованиях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не нарушило прав налогоплательщика и не повлекло за собой каких-либо негативных для него последствий.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу п. 3 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) налоговые органы обязаны действовать в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Решение о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки вынесено налоговым органом, в котором налогоплательщик на учете не состоял. 27 сентября 2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении Обществом своего местонахождения, с присвоением нового КПП 772801001 вместо КПП 772201001.

Пунктом 2 ст. 89 Кодекса установлено, что решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее - ФНС России), на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с Типовым положением "Об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня", утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н, инспекция ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция ФНС России межрайонного уровня является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Инспекция находится в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа) и подконтрольна ФНС России и Управлению ФНС России. Инспекция, находящаяся в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации, может осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности на всей территории субъекта Российской Федерации, в котором осуществляет свои полномочия указанное Управление, и (или) на отдельной территории такого субъекта Российской Федерации.

Пунктом 9.1 Регламента Федеральной налоговой службы (утв. Приказом ФНС России от 17.02.2014 N ММВ-7-7/53@) установлено, что территориальные налоговые органы образуются приказом ФНС России для осуществления полномочий ФНС России на определенной территории в соответствии с утвержденной схемой размещения территориальных налоговых органов.

Согласно официальному сайту ФНС России, ИФНС России № 22 по г. Москве осуществляет контроль и надзор в области налогов и сборов в ЮВАО г. Москвы, районы Лефортово, Нижегородский, Текстильщики, ФИО5, Печатники, Выхино-Жулебино, Рязанский.

Учитывая, что на момент вынесения Инспекцией спорного решения налогоплательщик состоял на учете в ЮЗАО г. Москвы (район Коньково), налоговый орган, открывая налоговую проверку, должен был располагать соответствующими полномочиями на право проведения выездной налоговой проверки на территории субъекта РФ - г. Москва, в ЮЗАО г. Москвы.

Вместе с тем такие полномочия в материалы дела налоговым органом не представлены.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Московского округа от 29.01.2009 №А40/10633-08 по делу № А40-14283/08-114-58, постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2011 по делу № А56-27154/2010, постановлении ФАС Центрального округа от 22.05.2012 по делу № АЗ5-8347/2011, постановлении ФАС Центрального округа от 25.04.2013 по делу № А09-5911/2012, постановлении АС УО № Ф09-5147/16 от 06.07.2017 по делу № А47-13205/2015, постановлении Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 14585/09 по делу № А12- 681/2009, постановлении ФАС Поволжского округа от 21.10.2013 по делу № А55- 34463/2012.

В вышеуказанных судебных актах сделан однозначный вывод о том, что после снятия налогоплательщика - организации с учета в соответствующем налоговом органе (то есть с момента государственной регистрации изменений в сведениях о ЕГРЮЛ и выдаче уведомления о снятии с учета) этот налоговый орган становится не уполномоченным в силу пункта 2 статьи 89 НК РФ по назначению проведения выездной налоговой проверке, вынесенное после соответствующей даты снятия с учета решение о ее назначении будет являться незаконным, как принятое не уполномоченным органом.

ИФНС России № 22 по Москве и ИФНС России № 28 по Москве не могут рассматриваться единым налоговым органом в целях проведения выездной налоговой проверки.

Законодательно закрепленное единство системы налоговых органов предполагает лишь ведомственную субординацию (от лат. Subordinate — подчинение) территориальных налоговых органов - налоговых инспекций по отношению к федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов - Федеральной налоговой службе (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 305-ЭС19-14421 по делу N А41-76253/2018).

При этом, включение общества в план проведения выездных налоговых проверок не дает правовых оснований налоговому органу, запланировавшему ее проведение на вынесение соответствующего решения, если до его вынесения налогоплательщик изменил свое местонахождение.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению, а решение ИФНС России № 22 по г. Москве №21/22 от 30.09.2019 о проведении выездной налоговой проверки признанию недействительным.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу №А40-142091/20 отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России № 22 по г. Москве №21/22 от 30.09.2019 о проведении выездной налоговой проверки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Л.А. Москвина

Судьи С.Л. ФИО1

ФИО2