Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" (далее - ООО "МАН Файненшиал Сервисес") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красс-Бус" (далее - ООО "Управляющая компания "Красс-Бус") о взыскании 1 251 438 рублей 94 копейки лизинговых платежей за период с 16 июня 2012 года по 01 октября 2012 года; 14 791 883 рубля 42 копейки пени, начисленной за период с 09 июня 2012 года по 01 октября 2012 года; 16 887 рублей 97 копеек процентов, начисленных за период с 24 мая 2012 года по 01 октября 2012 года, об изъятии автобуса MAN LIONS COACH R07, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя D2066LOH08 50428161402818, 2011 года выпуска и документы: инструкцию (руководство) по эксплуатации на русском языке, сервисную книжку, заверенную печатью продавца копию грузовой таможенной декларации, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, сертификат "EURO4safe", сертификат страны происхождения, копию "Одобрение типа транспортного средства", 2 комплекта ключей транспортного средства.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил сумму основной задолженности до 495 061 рубль 61 копейка.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором от 25 августа 2011 года N МФС/208/2011.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2013г. исковые требования удовлетворены, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания »Крас-Бус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «МАН Файненшиал Сервисес «15 303 833 руб.. из которых: 495 061 руб. 61 коп.-основная задолженность, 14 791 883 руб. 42 коп.-пени, 16 887 руб. 97 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно указанному решению подлежит изъятию у Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Крас-Бус» и передаче Обществу с ограниченной ответственностью «МАН Файненшиал Сервисес» автобyc MAN LIONS COACH R 07,идентификационный номер VIN <***> ВТО 16775, модель ,номер двигателя D2066LOH08 50428161402818,2011 года выпуска и документы: инструкцию(руководство) по эксплуатации на русском языке, сервисную книжку, заверенную печатью продавца копию грузовой таможенной декларации, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, сертификат»EURO safe», сертификат страны происхождения, копию «Одобрение типа транспортного средства», два комплекта ключей транспортного средства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013г. решение арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2013 изменено в части взыскания неустойки .Взыскана с ООО »Управляющая компания «Крас-Бус «в пользу ООО »МАН Файненшиал Сервисес» неустойка в размере 1 479 188 руб.,2000 руб.-расходы по госпошлине. В остальной части решение арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2013г. оставить без изменения.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013г.,ООО»МАН Файненшиал Сервисес» подана кассационная жалоба. в которой истец просит отменить обжалуемое постановление по основаниям неправильного применения норм материального права, оставить в силе решение арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2013г.

В обоснование жалобы им истец указал, что договор лизинга, заключенный между ним и ответчиком прекращен 24 мая 2012г. В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора №1805\01 от 18 мая 2012г. истцом было указано, что предмет лизинга должен быть возвращен в течение семи рабочих дней с момента расторжения договора по адресу: <...>.

Уведомление было вручено ответчику 24 мая 2012гг., что подтверждается отчетом международной службы экспресс доставки. Предмет лизинга подлежал возврату ответчиком не позднее 5 июня 2012г.

В соответствии с п .п. »с» п.18.4 Общих условий лизинга к договору в случае неисполнения лизингополучателем обязанности возвратить предмет лизинга в установленный срок лизингополучатель уплачивает лизингодателю за каждый день просрочки возврата имущества штрафные проценты , равные 1% от общей суммы договора, установленной в размере 12 975 336,33 руб.

Судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения решения ответчик продолжал незаконно удерживать имущество истца и пользоваться им в коммерческих целях, не производя плату за его использование.

В связи с этим , с ответчика в пользу истца за просрочку возврата предмета лизинга за период с 9 июня по 1 октября 2012г. судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере 14 791 883,42 руб.

Апелляционный суд. снизив сумму неустойки по собственной инициативе без соответствующего заявления ,неправильно применил нормы материального права.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011г. №81»О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления в порядке ст. 333 ГК РФ с представлением соответствующих доказательств несоразмерности неустойки со стороны ответчика в суд первой инстанции не поступало.

Исходя из п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011г. апелляционный суд не учел то обстоятельство, что неисполнение или ненадлежащее использование должником обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужим имуществом. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения .

В судебном заседании ООО»МАН Файненшиал Сервисес» поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ООО »Управляющая компания» Крас-Бус» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013г., решение арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2013г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ООО «МАН Файненшиал»(лизингодатель) и ООО »Управляющая компания «Крас-Бус» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 25 августа 2011 года N МФС/208/2011.

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел в собственность по договору купли-продажи от 25 августа 2011 года N 123 008 011 NB, заключенным с ООО "МАН Трак энд Бас Рус" автобус и передал его во временное владение и пользование лизингополучателю за плату для предпринимательских целей.(л.д.11-16т.1).

Срок лизинга по каждой партии предмета лизинга начинает течь с даты подписания акта приема-передачи и составляет 36 месяцев.

Предмет лизинга, автобус MAN LIONS COACH R 07 передан лизингополучателю по акту приема-передачи предмета лизинга от 16 сентября 2011 года.(л.д.32т.1)

Общая сумма договора равняется сумме лизинговых платежей, аванса и фиксированной сумме в размере 25 100 854 ,20 руб.

Согласно п .4.1 договора лизингополучатель уплачивает лизингодателю аванс в размере 4 997 207,92 руб. в течение пяти рабочих дней с даты договора, аванс списывается ежемесячно равномерно в течение действия договора.

В день уплаты аванса лизингополучатель уплачивает лизингодателю отдельным платежным поручением фиксированную сумму в размере 159 910.66 руб.,(п.4.2 договора)

Пунктом 4.3 договора установлено, что платежи за пользование предметом лизинга, уплачиваемые лизингополучателем лизингодателю по договору включают в себя аванс, фиксированную сумму и лизинговые платежи.

В соответствии с п.4.5 договора лизингополучатель уплачивает лизингодателю 36 лизинговых платежей.

Размеры и сроки платы лизинговых платежей устанавливаются графиком платежей(Приложение №4 к договору)

Согласно п.4.4 договора в случае просрочки лизингополучателя в уплате любого из платежей, указанного в пунктах 4.1,4.2 договора, более чем на 5 рабочих дней, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора ,направив соответствующее письменное уведомление лизингополучателю об этом не позднее, чем за 7 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения договора.

Неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) №МФС\208\2011 от 25 августа 2011г., заключенного между ООО»МАН Файненшиал Сервисес»(лизингодатель) и ООО »Управляющая компания «Крас-Бус» являются общие условия лизинга.(Приложение 33 к договору)

В соответствии с п.15.1 Общих условий лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения обязательств(ст.16 Общих условий).

Неисполнением обязательств, согласно п.»а» ст.16 .1 Общих условий является неуплата лизингополучателем платежей два раза подряд.

При наступлении любого из случаев неисполнения обязательств лизингодатель , в соответствии с п.»а» ст. 16.2 вправе в одностороннем порядке досрочно отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления лизингополучателю не позднее, чем за три рабочих дня до даты прекращения договора.

Лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в течение 7 рабочих дней с даты прекращения договора .В случае просрочки возврата предмета лизинга лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи до момента фактического возврата предмета лизинга.

Согласно п. 18.2 Общих условий если какой-либо из платежей, предусмотренных договором лизинга, не будет получен лизингополучателем полностью в надлежащий для оплаты срок или ранее ,лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю штрафные проценты, начисленные на сумму задолженности с первого дня возникновения такой задолженности и до полной ее оплаты, исходя из ставки 36% годовых. При этом расчетный год принимается равным 360 дням.

В случае. если лизингополучатель не оплатил какой –либо из платежей в течение 28 дней после установленного договором лизинга и графиком лизинговых платежей срока, то вместо требования об уплате штрафных процентов лизингодатель вправе на двадцать девятый день просрочки уплаты данного платежа потребовать от лизингополучателя уплачивает пени в размере 10% при неуплаченной части такого платежа.

Обязательство по уплате штрафных процентов, пени возникает у лизингополучателя только при получении им соответствующего им письменного требования лизингодателя.

В соответствии с п.18.3 Общих условий лизинга в случае нарушений лизингополучателем обязательств, предусмотренных 10.7 Общий условий, лизингополучатель уплачивает лизингодателю в каждом случае штрафные санкции, равные размеру авансового платежа.

В случае неисполнения лизингополучателем обязанности возвратить предмет лизинга в установленный срок лизингополучатель уплачивает лизингодателю в каждом случае штрафные проценты за каждый день , равные 1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.(п.18.4)

В силу п. 18.5 Общих условий за каждый случай неисполнения любого из обязательств , указанных в пунктах 4.2-4.4,10.1,10.2,10.4-10.6 ,10.9.12.2,12.3.12.6,20.2 статьей 22, пунктами 25.2,26.2,26.5 Общих условий договора лизинга, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 200 руб.

В случае одностороннего отказа лизингодателя от договора по причине неисполнения лизингополучателем обязательств все суммы штрафных процентов, подлежащих уплате лизингополучателем вследствие случая неисполнения, увеличивается на величину, рассчитываемую по следующей формуле:

ВУ= ФС-Н,где

ВУ-величина, на которую увеличивается сумма штрафных процентов,

ФС- фиксированная сумма:

Н-сумма штрафных санкций ,подлежащих уплате вследствие неисполнения обязательств.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В нарушение условий договора лизингополучатель несвоевременно уплачивал лизинговые платежи ,задолженность за период с 16 июня 2012 года по 01 октября 2012 года составила 495 061 рубль 61 копейка.

Доказательства уплаты долга ответчик не представил, в связи с чем суд удовлетворил требования о взыскании основной задолженности в указанном размере, процентов в размере 36% годовых от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки-16 887 руб. 97 коп., неустойки за период просрочки с 09 июня 2012 года по 01 октября 2012 года в размере 14 791 883 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на одностороннее расторжение договоров лизинга предусмотрено пунктами 16.1, 16.2 Общих условий лизинга. Уведомление о расторжении договора было направлено лизингодателем 18 мая 2012г. и получено лизингополучателем 24 мая 2012 года.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга и соответствующих документов, требование о его изъятии правомерно удовлетворены судом.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки принял заявление ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и сумме долга, учитывая , что сумма неустойки ,подлежащей взысканию равна общей сумме предмета лизинга.

Исходя из указанных обстоятельств, апелляционный суд сделал вывод о злоупотреблении истцом своим правом и уменьшил размер неустойки до 1 479 188 руб.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции противоречат разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011г. №81» О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно которым неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам первой инстанции.

Из материалов дела не следует, что ответчик заявлял о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента , на основании которого определяется неустойка.

Истцом начислен размер неустойки из расчета 36% годовых на основании п.18.2 Общих условий лизинга, кроме того, с ответчика взысканы штрафные проценты за просрочку возврата предмета лизинга в соответствии с п. 18.4 Общих условий лизинга.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходя из условий договора не проверил, не являются ли примененные санкции двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение.

Не проверен также судом и расчет начисленной неустойки и штрафных процентов .К представленному истцом расчету штрафных процентов ,начисленных на основании п.18.2 Общих условий к договору лизинга не приложены платежные поручения, подтверждающие уплату ответчиком часть долга по лизинговым платежам в процессе судебного разбирательства , в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований с в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в результате чего судом не установлена сумма , на которую истцом начислены неустойка и проценты.(л.д.55т.1_)

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное , установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить размер заявленных требований, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-142381/12-114-1380 от 30 октября 2013 года отменить, решение арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2013г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий-судья Н.С. Чучунова

Судьи: Н.С. Калинина

О.И. Комарова