Гражданский кодекс часть 1

по иску Местной религиозной организации Православный приход храма Софии Премудрости Божией в Средних Садовниках гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН <***>, Москва)

к ОАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, Москва)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Православный Приход Храма Софии Премудрости Божией в Средних Садовниках города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (далее – религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – ОАО «Мосэнергосбыт») 254 312 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 30.09.2011, составляющего разницу в тарифах, 48 298 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 27.03.2013 (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Законность принятого постановления проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «Мосэнергосбыт».

Заявитель жалобы просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «Мосэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель религиозной организации возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить обжалуемое постановление без изменения по доводам, приведенным в отзыве

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.11.2006 между ОАО «Мосэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и религиозной организацией (абонент) заключен договор энергоснабжения № 99925664, предметом которого является продажа (поставка) энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Религиозная организация, полагая неверным начисление платы за потребленную электроэнергию по тарифу «прочие потребители», обратилась в суд с иском о взыскании 254 312 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 30.09.2011.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к истцу тарифа «население», поскольку электрическая энергия поставлялась в магазин религиозных изделий и литературы по адресу: <...>.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что ОАО «Мосэнергосбыт» при расчетах с истцом за поставленную электрическую энергию необоснованно применяло тариф «прочие потребители».

При этом апелляционный суд установил, что истец, как религиозная организация, не ведет коммерческую (предпринимательскую) деятельность и существует всецело за счет пожертвований прихожан, которые направляются на регулярную осуществляемую в храмовом комплексе богослужебную (религиозную) деятельность, а так же на ремонт и реставрацию храмового комплекса. Данное обстоятельство, как указал суд, подтверждается налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2011 и 2012 годы, а также их расшифровкой.

Из письма Канцелярии Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси от 11.02.2008 № 504 также следует, что истец не осуществляет предпринимательскую деятельность и существует на пожертвования прихожан.

Доказательств осуществления религиозной организацией предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) установлен Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке» (далее - Приказ № 20-э/2).

В указанный перечень включены содержащиеся за счет прихожан религиозные организации.

Приказ № 20-э/2 принят в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, и определяет категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии со статьей 4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109, предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской федерации. В Москве таким органом являемся Региональная энергетическая комиссия г. Москвы.

Таким образом, на территории г. Москвы в расчетах с потребителями ОАО «Мосэнергосбыт» должно применять тарифы, утвержденные в установленном порядке РЭК г. Москвы, которая, в свою очередь, устанавливает тарифы для населения и для потребителей, приравненных к категории «население».

Тарифы на электроэнергию, реализуемую энергосбытовыми организациями потребителям города Москвы в 2010, 2011 и 2012 годах установлены Постановлениями РЭК г. Москвы от 21.12.2009 №106, 14.12.2010 №227 и 20.12.2011 №158 соответственно.

В вышеуказанных Постановлениях РЭК г. Москвы тарифы на электроэнергию устанавливаются отдельно для населения (в зависимости от наличия газовой или электрической плиты) и отдельно для потребителей, приравненных к категории «население».

При таких обстоятельствах, как правильно указал апелляционный суд, при расчете стоимости потребленной истцом энергии подлежал применению тариф «населения».

С учетом изложенного, апелляционный суд на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования религиозной организации о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований к отмене принятого по делу постановления не имеется, выводы апелляционного суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы относительно применения апелляционным судом не подлежащего применению Приказа Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 № 655-э «Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)» не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку в ранее действовавшем Приказе Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке» был установлен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В указанный перечень включены содержащиеся за счет прихожан религиозные организации.

Ссылка в кассационной жалобе на неправомерное принятие апелляционным судом дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Вопрос о принятии дополнительных доказательств разрешен апелляционным судом с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2013 года по делу № А40-142390/12-57-1368 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Завирюха

Судьи А.А. Малюшин

Д.И. Плюшков