Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – административный орган) от 18.06.2021 по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-313/2021, о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 по делу № А40-142748/21 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что постановлением ФАС России от 18.06.2021 по делу об административном правонарушении № 17/04/7.32.3-313/2021 ПАО «РусГидро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» (далее — Заказчик) проведен конкурс в электронной форме на право заключения договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по теме: «Измерение выбросов парниковых газов и оценка поглощающей способности гидроэнергетических объектов» (Лот № 11-НИОКР-2020-ИА) (извещение № 32009327004) (далее — Конкурс, Закупка).

В нарушение положений пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) Заказчиком в документации о Закупке (далее — Документация) установлены неправомерные требования к участникам Закупки, а также к составу заявки на участие в Закупке.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Согласно Приложению № 3 Документации установлено следующее требование: «участник закупки не должен находиться в кризисном финансовом состоянии (данный показатель оценивается в соответствии с Методикой проверки ДриФС, приведенной в приложении № 7 Документации)».

При этом, подпунктом «е» пункта 2.5.1 приложения № 7 Документации «Единая методика проверки надежности (деловой репутации) и финансового состояния (устойчивости) участников закупочных процедур» (далее — Методика) установлено, что в целях проверки финансового состояния (устойчивости) участника Конкурса установлен критерий отбора «наличие у участника неустойчивого финансового состояния».

Кроме того, для дальнейшего участия в Конкурсе участнику необходимо получить не менее 0,45 баллов по вышеуказанному критерию.

Согласно пункту 2.6.1 Методики, для осуществления проверки финансового состояния (устойчивости) Участника используются данные бухгалтерской (финансовой) отчетности на отчетные периоды (кварталы/года), установленные в документации о закупке, представленные Участником в составе заявки в соответствии с требованиями документации о закупке, в том числе данные из бухгалтерского баланса.

Подпунктом «а» пункта 3 Приложения № 3 к Документации установлено в том числе необходимость предоставления в составе заявки участниками закупки бухгалтерского баланса, который должен соответствовать требованиям Документации.

Вместе с тем, должностное лицо ФАС России приходит к выводу, что вышеуказанный критерий Методики не является подтверждением ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемого по результатам закупки.

Кроме того, согласно подпункту 10.1.1 пункта 10 Приложения № 1 Документации установлено следующее: «для обоснования стоимости заявки Участник должен представить Коммерческое предложение, а также сметную документацию, составленную в соответствии с «Требования к оформлению и составлению смет или расчетов на выполнение услуг по программе научно-исследовательских, экспериментальных и опытно-конструкторских работ».

Вместе с тем, сметная документация в качестве обоснования стоимости заявки участника не является подтверждением ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемого по результатам закупки.

Следовательно, Заказчиком неправомерно установлены излишние требования к заявкам участников закупки.

Кроме того, отсутствие в составе заявки сметной документации и Баланса, не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам Конкурса, и не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам Конкурса.

Таким образом, должностное лицо ФАС России правомерно пришло к выводу о том, что установление в Документации указанного квалификационного требования к участникам Конкурса нарушает пункт 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 № А40-251394/20-120-1702 ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании решения и предписания ФАС России от 11.11.2020 по делу № 223ФЗ-886/20 в полном объеме, Решение и Предписание ФАС России признаны судом законными.

Согласно части 7 статьи 7.32.3 КоАП за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» нарушают положения пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

Согласно сведениям единой информационной системы (далее - БИС) редакция Документации, опубликованная до выявления факта правонарушения, размещена 16.07.2020.

При этом, согласно части 6 статьи 3.3 Закона о закупках информация, связанная с осуществлением конкурентной закупки в электронной форме, подлежит размещению в порядке, установленном Законом о закупках. В течение одного часа с момента размещения такая информация должна быть размещена в ЕИС и на электронной площадке. Такая информация должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Учитывая изложенное, уполномоченное должностное лицо ФАС России приходит к выводу, что законные права и интересы неопределенного круга лиц (потенциальных и фактических участников Закупки) нарушены именно в момент, когда утвержденная документация о Закупке, в которой выявлены нарушения Закона о закупках, опубликована, в связи с чем надлежащей датой совершения административного правонарушения следует считать дату размещения указанной документации в ЕИС, то есть 16.07.2020.

Таким образом, время совершения административного правонарушения: 16.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП.

Составление протокола по делу об административном правонарушение происходило посредством видео-конференц-связи.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен 01.06.2021 посредством видео-конференц-связи в присутствии представителя ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» по доверенности от 27.12.2019 № 8506 ФИО1. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» о дате, времени и месте составления протокола.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» не было заявлено.

Определением от 01.06.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 18.06.2021 (далее - Определение).

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 18.06.2021 посредством видео-конференц-связи в присутствии представителя ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» по доверенности от 27.12.2019 № 8506 ФИО1. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается, в том числе, почтовыми отправлениями с идентификаторами 12571959032008, 12571959032015.

Как верно счёл суд первой инстанции, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, рассмотрев все имеющиеся в распоряжении ФАС России материалы, правомерно пришло к выводу о наличии в действиях ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания — Русгидро» нарушения положений Закона о закупках.

Таким образом, суд первой инстанции верно согласился с административным органом в части того, что ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания — Русгидро» совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

Вина Заказчика, привлекаемого к административной ответственности, состоит в установлении неправомерного требования к участникам Закупки, а также к составу заявки на участие в Закупке.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о закупках требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Вина организации, привлекаемой к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного организацией, привлекаемой к административной ответственности, административного правонарушения, не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Таким образом, в действиях ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания — Русгидро», выразившихся в установлении неправомерного требования к участникам Закупки, а также к составу заявки на участие в Закупке, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

Согласно части 7 статьи 7.32.3 КоАП совершение указанного административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания к ПАО «РусГидро» применен минимальный размер штрафа, предусмотренный за данное административное правонарушение.

При этом, суд первой инстанции также верно отметил следующее.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 23.83 КоАП РФ ФАС России наделена полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В связи с чем, довод о безосновательном несогласии ФАС России с мнением ПАО «РусГидро», основанном на неверном толковании материальных норм права, судом первой инстанции верно отклонен, так как может расцениваться лишь как субъективное сомнение в профессиональной компетенции должностных лиц ФАС России, входящих в состав Комиссии ФАС России, лиц, уполномоченных на ведение административного производства, а также в статусе контрольного органа, которым обладает ФАС России.

Заявитель был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола; о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При составлении протокола посредством видео-конференц-связи и при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ПАО «РусГидро», что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, соответственно ПАО «РусГидро» имело возможность реализовать свои процессуальные права в полной мере и не было ограничено в реализации своих прав.

Все процессуальные документы, в том числе определение о возбуждении дела, протокол по делу, определение о назначении времени и места рассмотрения дела, постановление о наложении штрафа направлялись Заявителю надлежащим образом по месту его регистрации, помимо направления процессуальных документов по электронной почте.

Факт ознакомления представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно листами ознакомления с процессуальными правами.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не имеется, что Заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 по делу № А40-142748/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.