Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Импакт Капитал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 по делу № А40-142764/21

по заявлению АО "Импакт Капитал" (ИНН: <***>,)

к Центральному банку Российской Федерации

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 01.08.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 31.03.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Импакт Капитал" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее -ответчик) о признании незаконным решения от 06.04.2021 г. № Т1- 54-1-03/26942.

Решением суда от 12.11.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ответчика поддержал оспариваемый судебный акт, против доводов жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что в соответствии с решением Банка России от 02.04.2021 отказано в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных акций Акционерного общества «Импакт Капитал» (далее - АО «Импакт Капитал», Эмитент, Общество), размещавшихся путем закрытой подписки, регистрационный номер дополнительного выпуска 1 -01 -86580-Н- 002D, дата государственной регистрации 09.10.2020, указанный дополнительный выпуск признан несостоявшимся и аннулирована его государственная регистрация.

Основанием для отказа в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска, признания дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулирования его государственной регистрации в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пунктом 11 статьи 25, пунктами 4 и 11 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пунктами 9.21 и 9.22 Положения Банка России от 19.12.2019 № 706-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг» (далее - Стандарты) явилось нарушение эмитентом следующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) не допускается реклама ценных бумаг, предложение которых неограниченному кругу лиц не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту 2.1 п. 2 ст. 27.6 Закона о рынке ценных бумаг не допускается публичное обращение, в том числе путем предложения неограниченному кругу лиц (включая использование рекламы) акций акционерного общества, не являющегося публичным, а также ценных бумаг такого общества, конвертируемых в его акции.

Как следует из п. 1 ст. 5 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг) на рынке ценных бумаг запрещаются публичное размещение и публичное обращение, реклама и предложение в любой иной форме неограниченному кругу лиц ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, ценных бумаг, публичное размещение и (или) публичное обращение которых запрещено или нс предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также документов, удостоверяющих денежные и иные обязательства, но при этом не являющихся ценными бумагами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Эмитент не является публичным акционерным обществом.

Вместе с тем в ходе рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг выявлено, что в сети Интернет, в том числе в социальных сетях содержалось предложение о покупке акций АО «Импакт Капитал».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 25 Закона о рынке ценных бумаг нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) являются основанием для принятия Банком России решения об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Вышеизложенные в уведомлении обстоятельства свидетельствуют о наличии сведений, позволяющих сделать вывод о нарушении требований Закона о рынке ценных бумаг, а также Закона о рекламе, и Закона о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.

Таким образом, Эмитентом нарушены требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 25 Закона о рынке ценных бумаг является основанием для отказа в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Кроме того, по итогам рассмотрения представленных в ответ на уведомление о необходимости устранения несоответствий, содержащихся в представленных документах, (исх. № Т1-54-1-03/16597 от 03.03.2021, далее - Уведомление) документов было выявлено следующее.

В ответ на замечание, содержащееся в п. 3 Уведомления, Эмитентом представлены Дополнительное соглашение от 01.12.2019 № 1 к Договору займа от 23.08.2019 № 2-А А, Дополнительное соглашение от 01.12.2019 № 1 к Договору займа от 08.11.2019 № 3-АА а также Дополнительное соглашение от 01.12.2019 № 1 к Договору займа от 18.11.2019 № 4-AM, согласно которым в п. 3.1.5 Договоров займа вносятся следующие изменения: «Заемщик обязуется в срок не ранее, чем 1 февраля 2020 года, но не позднее 3 апреля 2023 года, ..., разместить акции.... В случае зачисления акций на лицевой счет Займодавца все обязательства по настоящему Договору считаются исполненными». Вместе с тем и. 2.3 Договора займа № 2-АА от 23.08.2019, Договора займа от 08.11.2019 № 3-АА, а также Договора займа от 18.11.2019 № 4-АМ, содержит информацию об обязанности заемщика вернуть сумму займа, а также проценты не позднее 23.08.2022.

Таким образом, в представленных Договорах займа и Дополнительных соглашениях к ним содержаться противоречивые сведения о сроке исполнения обязанности заемщика по возврату займа.

В ответ на замечание, содержащееся в п. 4 Уведомления, Эмитентом представлены Дополнительное соглашение от 21.05.2020 № 1 к Договору займа от 20.05.2020 № 28-ДТ, а также Дополнительное соглашение от 10.12.2020 № 1 к Соглашению о зачете от 12.12.2020.

Согласно п. 22.3 Стандартов, в случае если документ представляется на бумажном носителе и насчитывает более одного листа, он должен быть пронумерован, прошит и заверен подписью лица, занимающего должность (осуществляющего функции) единоличного исполнительного органа эмитента (заявителя), или иного уполномоченного эмитентом (заявителем) лица.

В нарушение указанного требования Стандартов, представленные Дополнительные соглашения не прошиты должным образом.

В представленном Соглашении о зачете от 10.12.2020, заключенным между ФИО3 и Обществом, в подпункте 1 пункта 3 дата возврата займа указана не в соответствии с Договором займа № 10 от 26.03.2020. Кроме того, указанное Соглашение о зачете с учетом представленного в ответ на замечание, содержащееся в и. 6 Уведомления, Дополнительного соглашения от 10.12.2020 к Соглашению о зачете от 10.12.2020, содержит противоречивые сведения о сроке возврата суммы займа.

В ответ на замечание, содержащееся в п. 8 Уведомления, Эмитентом представлены приходный кассовый ордер № 4 от 29.05.2020, карточки счета (контрагент ФИО4), а также приходный кассовый ордер № 3 от 17.04.2020, карточки счета (контрагент ФИО5), из которых следует, что деньги приняты и проведены по счету 66.03.

Вместе с тем, как следует из соответствующих Договоров займа займ был выдан на срок более чем 12 месяцев.

В нарушение требований п. 22.3 Стандартов, представленный Договор купли-продажи акций от 10.12.2020, заключенный между АО «Импакт Капитал» и ФИО6, не прошит должным образом.

В ответ на замечание, содержащееся в п. 8 Уведомления, Эмитентом представлена карточка счета (контрагент ФИО7), в которой неверно указана дата Договора займа. Кроме того, согласно указанной карточке счета деньги приняты и проведены по счету 66.03. Вместе с тем, как следует из соответствующего Договора займа займ был выдан на срок более чем 12 месяцев.

В ответ на замечание, содержащееся в п. 8 Уведомления, Эмитентом представлена карточка счета (контрагент ФИО8), согласно которой деньги приняты и проведены по счету 66.03. Вместе с гем, как следует из соответствующего Договора займа займ был выдан на срок более чем 12 месяцев.

В ответ на замечания, содержащиеся в п.п. 7, 8 и 9 Уведомления в части некорректного указания наименования документа, на основании которого произведен платеж, и его дата (плательщик ФИО9), Эмитентом представлены объяснения, согласно которым Эмитентом в Банк России представлена справка о скорректированном назначении платежа. Вместе с тем, из представленных документов не представляется возможным идентифицировать указанную справку.

Кроме того, согласно представленной карточка счета (контрагент ФИО9), деньги приняты и проведены по счету 66.03. Вместе с тем, как следует из соответствующего Договора займа займ был выдан на срок более чем 12 месяцев.

В нарушение требований п. 22.3 Стандартов, представленный Договор купли-продажи акций от 11.01.2021, заключенный между АО «Импакт Капитал» и ФИО10, не прошит должным образом.

Кроме того, согласно представленной карточка счета (контрагент ФИО10), деньги приняты и проведены по счету 66.03. Вместе с тем, как следует из соответствующего Договора займа займ был выдан на срок более чем 12 месяцев.

Также из карточки счета следует, что произведен взаимозачет процентов по Договору займа № 7-ВХ от 31.03.2020 на сумму 813,23 руб. Вместе с тем, согласно Соглашению о зачете от 11.01.2021 задолженность в размере 934,23 руб. подлежит уплате в течение 30 рабочих дней с даты заключения Соглашения.

Признание дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся влечет за собой изъятие из обращения ценных бумаг данного дополнительного выпуска и возвращение владельцам таких ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты.

В соответствии со статьей 26 Закона о рынке ценных бумаг все расходы, связанные с признанием дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и возвратом средств владельцам ценных бумаг, относятся на счет эмитента.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу, что отказ в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг является обоснованным и может рассматриваться как направленный на снижение рисков потенциальных акционеров Общества.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу № А40-142764/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.