Гражданский кодекс часть 1

от заявителя по делу – автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт гуманитарного образования и информационных технологий» – ФИО1 (ректора по приказу от 26.08.2020, протоколу от 24.08.2020), ФИО2 (представителя по доверенности от 20.04.2021),

от Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки – ФИО3 (представителя по доверенности от 16.11.2020), ФИО4 (представителя по доверенности от 01.04.2021),

рассмотрев 21.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки

на решение от 25.11.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-143537/2020

по заявлению автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт гуманитарного образования и информационных технологий»

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация высшего образования «Институт гуманитарного образования и информационных технологий» (далее – институт) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее – служба) от 29.06.2020 № 699.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе служба просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители службы поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представители института в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей службы и института, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что служба 29.06.2020 издала приказ № 699 об отказе институту в государственной аккредитации образовательной деятельности по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки 54.00.00 «Изобразительное и прикладные виды искусств», направление подготовки 54.03.01 «Дизайн».

Не согласившись со службой, институт оспорил данный приказ в судебном порядке.

Признавая заявление института подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ издан службой незаконно и нарушает права и интересы института.

При этом суды признали, что указанные службой несоответствия (не обеспечение реализуемой ОПОП в нарушение пункта 6.5 ФГОС элективными дисциплинами (модулями) по физической культуре и спорту; не обеспечение реализации программы бакалавриата в нарушение пункта 7.2.1 ФГОС научными работниками института; отсутствие в представленных сведениях о научно-педагогических работниках в нарушение пункта 7.2.5 ФГОС сведений о научно-педагогических работников из числа руководителей профильных организаций; отсутствие у помещениях института в нарушение пункта 7.3.1 ФГОС помещения для хранения и профилактического обслуживания учебного оборудования), опровергаются представленными доказательствами.

Вопреки мнению службы, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не имеется.

Доводы кассационной жалобы службы, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, установление иных обстоятельств, не могут быть приняты, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из доводов кассационной жалобы службы и материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А40-143537/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи А.А. Гречишкин

В.В. Кузнецов