Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года по делу № А40-143688/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «АБЕ Консалтинг» к обществу с ограниченной ответственностью «1803» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АБЕ Консалтинг» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Учет. Налоги. Консалтинг.») (далее – истец, ООО «Учет. Налоги. Консалтинг.») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «1803» (далее – ответчик, ООО «1803»)о взыскании 12 144 149 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Учет. Налоги. Консалтинг.» и ООО «1803».

20 февраля 2020 года Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист.

ООО «Учет. Налоги. Консалтинг.» заявлено ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное его утратой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года заявление ООО «Учет. Налоги. Консалтинг.» удовлетворено, 29 сентября 2020 года судом выдан дубликат исполнительного листа по делу № А40-143688/19.

ООО «1803» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отзыве исполнительного листа и о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года, в удовлетворении заявления о признании дубликата исполнительного листа ничтожным и его отзыве, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм о государственном языке, а также части 1 статьи 12 АПК РФ, что является основанием для безусловной отмены судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От ООО «1803» поступило ходатайство о представлении интересов ответчика лицом, являющимся специалистом по бухгалтерскому и налоговому учету, и в силу своей высшей экономической специализации не имеющим высшего юридического образования, которое судебной коллегией удовлетворено с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 июля 2020 года № 37-П.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

ООО «АБЕ Консалтинг», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Рассмотрев заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь положениями статей 309, 311, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», принимая во внимание, что из приведенных выше норм процессуального права следует, что пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит только вступивший в законную силу судебный акт, между тем, решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года, поскольку утверждено мировое соглашение, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления о признании дубликата исполнительного листа ничтожным и о его отзыве, суды исходили из того, что доводы заявителя сводятся к несогласию с действиями должностных лиц службы судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства, и не свидетельствуют о ничтожности выданного судом дубликата исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что судами нарушено правило о языке судопроизводства при рассмотрении дела также отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу пункта 3 части 4 статьи 288 АПК РФ нарушение правил о языке при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 12 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела следует, что судопроизводство в обеих судебных инстанциях велось на русском языке, судебные акты изложены также на русском языке.

Также из материалов дела не следует, что в рассмотрении спора по существу принимали участие лица, не владеющие русским языком.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии признаков нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права о языке судопроизводства, которые могут явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не повлияли на законность принятого судебного акта, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года по делу № А40-143688/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «1803» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ж.П. Борсова

Судьи: Н.Н. Колмакова

А.Н. Нагорная