Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 04 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 июня 2022 года

по заявлению частной компании с ограниченной ответственностью «С&Т Инвестментс Лимитед»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью "C&T Инвестментс Лимитед" (далее - заявитель) обратилась заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа, оформленного в виде сообщения N MFC-0558/2021-25388 от 19.04.2021 об отказе в государственной регистрации прекращения обременения земельного участка с кадастровым N 77:07:0006004:188, общей площадью 51 408 кв. м, по адресу: г. Москва, ЗАО, район Раменки, Минская улица, корп. 1 - 26 арендой в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "C&T Инвестментс Лимитед" (ИНН Представительства в г. Москва 9909016815) на основании Договора аренды земельного участка N М-07-021093 от 30.05.2002 (погашения в Едином государственном реестре недвижимости вышеуказанной записи об аренде) (прекращения Договора аренды в отношении Земельного участка); о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем государственной регистрации прекращения обременения земельного участка с кадастровым N 77:07:0006004:188, общей площадью 51 408 кв. м, по адресу: г. Москва, ЗАО, район Раменки, Минская улица, корп. 1 - 26 арендой в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "C&T Инвестментс Лимитед" (ИНН Представительства в г. Москва 9909016815) на основании Договора аренды земельного участка N М-07-021093 от 30.05.2002 (погашения в Едином государственном реестре недвижимости вышеуказанной записи об аренде) (прекращения права аренды (Договора аренды) в отношении Земельного участка) в установленном законом порядке и сроки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 в удовлетворении требований заявителю отказано

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым постановлением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель частной компании с ограниченной ответственностью «С&Т Инвестментс Лимитед» просил оставить принятое постановление без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами,между Частной компанией с ограниченной ответственностью "C&T Инвестментс Лимитед" и Департаментом городского имущества города Москвы ("Арендодатель") заключен Договор аренды земельного участка N М-07-021093 от 30.05.2002, зарегистрированный 20.08.2002 г. за N 77-01/05-04/2002-5966, со всеми изменениями и дополнениями к нему (далее - "Договор аренды"), с учетом Соглашения от 29.01.2008 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды (дополнительным соглашениям к нему) земельного участка N М-07-021093 от 30.05.2002 г., заключенного между Товариществом собственников жилья "Сетунь" и Заявителем, в отношении земельного участка с кадастровым N 77:07:0006004:188, общей площадью 51 408 кв. м, по адресу: г. Москва, ЗАО, район Раменки, Минская улица, корп. 1 - 26 (далее по тексту - "Земельный участок").

Земельный участок был предоставлен Заявителю для целей проектирования и строительства жилых объектов, детского дошкольного учреждения, отдельного гаража, физкультурно-оздоровительного комплекса, объектов торговли для обслуживания населения (в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка) со следующими характеристиками: предельная высота зданий, строений, сооружении - не более 35 м, наземная площадь жилых объектов - 49 000 кв. м, подземная площадь для размещения автостоянок и технических помещений - 25 500 кв. м; наземная площадь нежилого фонда - 5 400 кв. м; количество машино-мест - не менее 350 м/м.

Заявителем осуществлено строительство на Земельном участке всех вышеуказанных объектов согласно полученным разрешениям на строительство, из них 12.04.2019 г. введены в эксплуатацию многоквартирные дома, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 12.04.20219 N 77-183000-008911-2019, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 12.04.20219 N 77-183000-008910-2019, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

07.06.2019 года была осуществлена первая государственная регистрация права собственности на квартиру в построенном на Земельном участке многоквартирном доме (запись о регистрации внесена в ЕГРН за N 77:07:0006004:19380-77/007/2019-1), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.06.2021 в отношении квартиры с кадастровым номером 77:07:0006004:19380.

Принимая во внимание вышеизложенное, Заявитель 12.01.2021 года обратился в Филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Крылатское с письмом исх. N 29-12/2020 от 29.12.2020 в адрес Управления Росреестра по Москве с просьбой осуществить государственную регистрацию прекращения обременения Земельного участка арендой в пользу Заявителя на основании Договора аренды (погасить в Едином государственном реестре недвижимости вышеуказанную запись об аренде) в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данном письме, а также с Заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 12.01.2021 г. NMFC-0558/2021-25388-1, и Доверенностью от Заявителя от 24.12.2020 N б/н на представителя ФИО2, что подтверждается Описью документов от 12.01.2021 г., принятых для оказания государственных услуг, выданной Ведущим специалистом по предоставлению услуг Филиала ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Крылатское ФИО3 (Приложение N 7).

19.01.2021 года Управлением Росреестра по Москве (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001) (далее - "Заинтересованное лицо" или "Управление Росреестра по Москве") выдано Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав NMFC-0558/2021-25388, согласно абз. 4 на стр. 3 которого указано, что "Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до 11.02.2021".

19.04.2021 года Заинтересованным лицом выдано Сообщение NMFC-0558/2021-25388 об отказе в государственной регистрации прекращения обременения Земельного участка арендой в пользу Заявителя на основании Договора аренды (погашения в Едином государственном реестре недвижимости вышеуказанной записи об аренде) (прекращения Договора аренды в отношении Земельного участка).

Заявитель, не согласившись с указанным отказом в осуществлении регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо одновременное соблюдение двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми действиями (бездействием) законных прав лежит на лице, оспаривающем эти действия (бездействие) (ст. 65 АПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, а также законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, согласился с позицией Управления о том, что на государственную регистрацию не представлен документ, подписанный сторонами, подтверждающий возврат недвижимого имущества от арендатора к арендодателю; соответствующие документы, необходимые для прекращения аренды, возникшей на основании вышеуказанного Договора аренды, в отношении заявленного земельного участка, не представлены; доказательств обращения в суд о расторжении указанного договора также не представлено, равно как и акта-приема передачи арендуемого имущества; заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов при принятии оспариваемого решения (отказа).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что заявитель представил Управлению доказательства первой регистрации 07.06.2019 года права собственности на квартиру в построенном на Земельном участке многоквартирном доме (запись о регистрации внесена в ЕГРН за N 77:07:0006004:19380-77/007/2019-1), что с 07.06.2019 года (когда была осуществлена первая государственная регистрация права собственности на квартиру в построенном на Земельном участке многоквартирном доме) на основании ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", возникло право общей долевой собственности на Земельный участок собственников помещений в многоквартирном доме, как на часть общего имущества, на основании статьи 413 ГК РФ Договор аренды прекращен в силу закона с 07.06.2019 г., при этом, заявителем представлены достаточные документы, необходимые для государственной регистрации прекращения обременения земельного участка, в связи с чем отказ Управления Росреестра по Москве, выраженный в сообщении N MFC-0558/2021-25388 от 19.04.2021, является незаконным и необоснованным, нарушающим права третьих лиц в сфере экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о залоге права аренды участников долевого строительства, осуществленной по правилам Закона N 214-ФЗ, не является препятствием для государственной регистрации прекращения права аренды. Согласно статье 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ипотека права аренды устанавливается в целях обеспечения исполнения договоров долевого участия в строительстве и прекращение договора аренды не означает прекращения обеспеченного залогом обязательства по договорам долевого участия.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по делу № А40-143864/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: Ж.П. Борсова

А.Н. Нагорная