Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СКБВ" на принятое в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 по делу
№ А40-144188/18

по исковому заявлению ООО «СКБВ»

к ответчику Региональному отделению политической партии Справедливая Россия в Удмуртской Республике

о взыскании задолженности в размере 128 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2017 по 22.06.2018 в размере 8 568, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2018 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату погашения долга,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКБВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Региональному отделению политической партии Справедливая Россия в Удмуртской Республике с требованием взыскании по договору от 09.08.2017 №014 задолженности в размере 128 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2017 по 22.06.2018 в размере 8 568, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2018 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату погашения долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с указанным определением суда, обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 по делу № А40‑144188/18 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 между ООО «СКБВ» и Региональным отделением политической партии Справедливая Россия в Удмуртской Республике заключен договор на размещение рекламы № 014.

Принимая определение о прекращении производства по делу, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что политическая партия является видом общественной организации как организационно-правовой формы юридических лиц (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации),при этом, целью создания партий не является извлечение прибыли. Как указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае рекламные материалы размещались в интересах партии, от распространения рекламных материалов ответчик прибыли не получил. Суд первой инстанции пришел к выводу, что спор не связан с осуществлением Региональным отделением политической партии Справедливая Россия в Удмуртской Республике предпринимательской деятельности.

Суд апелляционный инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Согласно Федеральному закону от 11.07.2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

На основании пункта 3 статьи 31 Федерального закона N 95-ФЗ "О политических партиях" в целях создания финансовых и материальных условий для реализации целей и решения задач, предусмотренных уставом и программой политической партии, политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения вправе осуществлять такие виды предпринимательской деятельности как информационная, рекламная, издательская и полиграфическая деятельность для пропаганды своих взглядов, целей, задач и обнародования результатов своей деятельности.

Как установил суд апелляционной инстанции, спор возник из договора об оказании услуг на размещение рекламы от 09.08.2017 № 014. В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по договору истцом выполнены надлежащим, однако в нарушение взятых на себя обязательств по договору выполненные истцом услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Таким образом, исходя из существа заявленных требований, спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в п. 8.2. договора стороны установили, что споры по договору передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца или обособленного подразделения истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 по делу № А40-144188/18 подлежит отмене, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 по делу
№ А40-144188/18 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Б.П. Гармаев