Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – истец, ВЭБ.РФ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антуртех» (далее – ответчик, ООО «Антуртех») об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащие ООО «Антуртех» акций АО «Опытный механический завод» в количестве 16 500 495 535 штук (16 500 000 000 штук с номером государственной регистрации № 1-01-09571-А001D, 495 535 штук с номером государственной регистрации № 1-01-09571-А) на основании договоров залога акций от 15.09.2011 № 1-111-ЗА-2/11, от 16.09.2011 № 1-113-ЗА-2/11, установив начальную продажную цену в размере 169 383 529,00 руб., а также в количестве 11 000 492 160 штук (11 000 000 000 штук с номером государственной регистрации № 1-01- 09571-А-001D, 492 160 штук с номером государственной регистрации № 1-01- 09571-А) на основании договоров залога акций от 15.09.2011 № 1- 111-ЗА-3/11, от 16.09.2011 № 1-113-ЗА-3/11, установив начальную продажную цену в размере 116 316 079,28 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Опытный механический завод» (далее - АО «ОМЗ»).

ООО «Антуртех» заявило встречный иск к ВЭБ.РФ о признании дополнительных соглашений от 27.02.2015 № 1, от 20.02.2016 № 2, от № 3, от 25.05.2016 № 4, от 28.12.2016 № 5, от 28.12.2016 № 6, от 24.06.2017 № 7, от № 8 к договору залога акций № 1-111-ЗА-2/11 от 15.09.2011, от 27.02.2015 № 1, от 19.02.2016 № 2, от № 3, от 24.05.2016 № 4, от 28.12.2016 № 5, от 28.12.2016 № 6, от 05.06.2017 № 7, от № 8, от 26.01.2018 № 9 к договору залога № 1-111-ЗА-3/11 от 15.09.2011, от 20.02.2016 № 1, от 18.03.2016 № 2, от 28.12.2016 № 3, от 28.04.2017 № 4, от 30.05.2017 № 5 к договору залога № 1-113-ЗА-2/11 от 16.09.2011, от 19.02.2016 № 1, от 18.03.2016 № 2, от 28.12.2016 № 3, от 28.04.2017 № 4, от 30.05.2017 № 5, от 26.01.2018 № 6 по договору залога № 1-113-ЗА-3/11 от 16.09.2011 недействительными (ничтожными) сделками; о прекращении обременения в отношении 16 500 495 535 штук акций АО «ОМЗ», принадлежащих ООО «Антуртех», из которых: 16 500 000 000 шт. с номером государственной регистрации № 1-01-09571-A-001D, 495 535 шт. с номером государственной регистрации № 1-01-09571-А, заложенных в пользу Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» по договору залога акций № 1-111-ЗА-2/11 от 15.09.2011; о прекращении обременения в отношении 16 500 495 535 штук акций АО «ОМЗ», принадлежащих ООО «Антуртех», из которых: 16 500 000 000 шт. с номером государственной регистрации № 1-01-09571- А-001D, 495 535 шт. с номером государственной регистрации № 1-01-09571-А, заложенных в пользу Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» по договору залога акций № 1-113-ЗА-2/11 от 16.09.2011; о прекращении обременения в отношении 11 000 492 160 штук акций АО «ОМЗ», принадлежащих ООО «Антуртех», из которых: 11 000 000 000 шт. с номером государственной регистрации № 1-01-09571-АООШ, 492 160 шт. с номером.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ВЭБ.РФ обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец по первоначальному иску указывает, что судами неверно истолкованы положения пункта 2 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 51.6 Закона о рынке ценных бумаг, суды отказали в обращении взыскания на заложенные акции в связи с отсутствием регистрации дополнительных соглашений к договорам залога, которые сами по себе не подлежат регистрации, фиксации подлежат только права на бездокументарные ценные бумаги (статья 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее по тексту - Закон о рынке ценных бумаг), пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 № 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами»); обременение в виде залога в пользу ВЭБ.РФ в отношении спорных ценных бумаг зарегистрировано в установленном законом порядке; срок исполнения основного обязательства и срок действия договора залога не относится к сведениям, подлежащим фиксации регистратором в записи по счету владельца ценных бумаг.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и АО «ОМЗ» заключен кредитный договор от 08.09.2011 № 1-111-К/11 с учетом дополнительных соглашений, согласно которому, объем кредитной линии установлен в размере 54 000 000,00 долл. США, срок возврата в соответствии с графиком, предусмотренным пунктом 3.3 кредитного договора.

Между АО «ГЛОБЭКСБАНК» (цедент) и ВЭБ.РФ (прежнее наименование – ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)») (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 14.02.2018 № ОВ0000/Цессия № 1-111-К/11, согласно условиям которого все права (требования) АО «ГЛОБЭКСБАНК» к АО «ОМЗ» по кредитному договору от 08.09.2011 № 1-111-К/11 и договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств, уступлены ВЭБ.РФ.

Согласно статье 3 договора цессии цедент передал цессионарию права (требования) к АО «ОМЗ» в сумме основного долга по состоянию на дату цессии, права в отношении процентов за пользование основным долгом, права в отношении платы за просрочку платежей и иных платежей, а также права на любые суммы денежных средств, обязанность которых вытекает из обеспечительных прав.

В обеспечение исполнения обязательств АО «ОМЗ» по кредитному договору от 08.09.2011 № 1-111-К/11 между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «Антуртех» заключен договор залога акций от 15.09.2011 № 1-111-ЗА-2/11, с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого в залог переданы следующие ценные бумаги: эмитент: АО «ОМЗ», тип акций: обыкновенные именные бездокументарные акции, количество и регистрационный номер: 16 500 495 535,00 штук, из которых: 16 500 000 000,00 штук с номером государственной регистрации № 1-01-09571-А001D, 495 535,00 штук с номером государственной регистрации № 1-01-09571-А. Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 169 383 529,00 руб. и определяется в качестве начальной продажной цены акций в случае реализации их на торгах по результатам обращения взыскания в судебном порядке (пункт 2.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств АО «ОМЗ» по кредитному договору от 08.09.2011 № 1-111-К/11 между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и АО «Интерпродукт» заключен договор залога акций от 15.09.2011 № 1-111-ЗА-3/11, с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого в залог переданы следующие ценные бумаги: эмитент: АО «ОМЗ», тип акций: обыкновенные именные бездокументарные акции, количество и регистрационный номер: 11 000 492 160,00 штук, из которых: 11 000 000 000,00 штук с номером государственной регистрации № 1-01-09571-А001D, 492 160,00 штук с номером государственной регистрации № 1-01-09571-А. Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 116 316 079,28 руб. и определяется в качестве начальной продажной цены акций в случае реализации их на торгах по результатам обращения взыскания в судебном порядке (пункт 2.1 договора).

В связи с переходом права собственности на акции к ООО «Антуртех» на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 17.08.2017, в договор залога от 15.09.2011 № 1-111-ЗА-3/11 дополнительным соглашением от 26.01.2018 № 9 внесены изменения, ЗАО «Интерпродукт» заменено на ООО «Антуртех».

Между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и АО «ОМЗ» заключен кредитный договор от 08.09.2011 № 1-113-К/11 с учетом дополнительных соглашений, согласно которому объем кредитной линии установлен в размере 66 000 000,00 долл. США, срок возврата в соответствии с графиком, предусмотренным пунктом 3.3 кредитного договора.

Между АО «ГЛОБЭКСБАНК» (цедент) и ВЭБ.РФ (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 21.02.2018 № ОВ0000/Цессия № 1-113-К/11 согласно условиям которого все права (требования) АО «ГЛОБЭКСБАНК» к АО «ОМЗ» по кредитному договору от 08.09.2011 № 1-113-К/11 и договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств, уступлены ВЭБ.РФ.

В обеспечение исполнения обязательств АО «ОМЗ» по кредитному договору от 08.09.2011 № 1-113-К/11 между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «Антуртех» заключен договор залога акций от 16.09.2011 № 1-113-ЗА-2/11 с учетом дополнительных соглашений от 20.02.2016 № 1, от 18.03.2016 № 2, от 28.12.2016 № 3, от 28.04.2017 № 4, от 30.05.2017 № 5, по условиям которого ООО «Антуртех» передало в залог следующие ценные бумаги: эмитент: АО «ОМЗ», тип акций: обыкновенные именные бездокументарные акции, количество и регистрационный номер: 16 500 495 535,00 штук, из которых: 16 500 000 000,00 штук с номером государственной регистрации № 1-01-09571-А-001D, 495 535,00 штук с номером государственной регистрации № 1-01-09571-А.

Договор залога от 16.09.2011 № 1-113-ЗА-2/11 является последующим по отношению к договору залога от 15.09.2011 № 1-111-ЗА-2/11.

Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 169 383 529,00 руб. и определяется в качестве начальной продажной цены акций в случае реализации их на торгах по результатам обращения взыскания в судебном порядке (пункт 2.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств АО «ОМЗ» по кредитному договору от 08.09.2011 № 1-113-К/11 между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и АО «Интерпродукт» заключен договор залога акций от 16.09.2011 № 1-133-ЗА-3/11, с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого АО «Интерпродукт» передало в залог следующие ценные бумаги: эмитент: АО «ОМЗ», тип акций: обыкновенные именные бездокументарные акции, количество и регистрационный номер: 11 000 492 160,00 штук, из которых: 11 000 000 000,00 штук с номером государственной регистрации № 1-01-09571-А-001D, 492 160,00 штук с номером государственной регистрации № 1-01-09571-А. Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 116 316 079,28 руб. и определяется в качестве начальной продажной цены акций в случае реализации их на торгах по результатам обращения взыскания в судебном порядке (пункт 2.1 договора).

В связи с переходом права собственности на акции к ООО «Антуртех» на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 17.08.2017, в договор залога от 16.09.2011 № 1-133-ЗА-3/11 дополнительным соглашением от 26.01.2018 № 6 внесены изменения, АО «Интерпродукт» заменено на ООО «Антуртех».

В связи с неисполнением АО «ОМЗ» обязательств по кредитным договорам ВЭБ.РФ 07.06.2021 направил уведомление от 07.06.2021 исх. № 14394/Х00000 о наличии задолженности и требованием о ее погашении.

Размер задолженности по состоянию на 02.07.2021 составлял 1 145 379 817,69 руб. и 26 112 170,22 долл. США, соответственно.

В связи с ненадлежащим исполнением АО «ОМЗ» обязательств по кредитным договорам, ВЭБ.РФ направил ООО «Антуртех» требование от 24.06.2021 № 15917/Х000 об объявлении задолженности срочной к платежу и о намерении обратить взыскание на долю в уставном капитале должника.

Поскольку задолженность заемщиком и залогодателем погашена не была ВЭБ.РФ обратился в суд с первоначальным иском по настоящему делу.

Встречный иск обоснован тем, что поскольку дополнительные соглашения к договорам залога ценных бумаг не зарегистрированы в установленном законом порядке, они являются недействительными (ничтожными).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 149, 149.2, 339, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29, 51.6 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и исходил из того, что иск заявлен преждевременно, поскольку на момент рассмотрения спора согласно выписке из реестра акционеров АО «ОМЗ» ОМЕЗ-ЦО/7 от 24.09.2021 по лицевому счету ООО «Антуртех» № 1497371 в реестре акционеров зарегистрированы договоры залога акций от 15.09.2011 № 1-111-ЗА-2/11, от 16.09.2011 № 1-113-ЗА-2/11, от 15.09.2011 № 1-111-ЗА-3/11, от 16.09.2011 № 1-113-ЗА-3/11 и не зарегистрированы дополнительные соглашения к ним, на которых основаны исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Как указал суд, изменение срока возврата кредита является существенным условием договора залога в силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации

Судом отклонен как противоречащий действующему законодательству довод ВЭБ.РФ о том, что дополнительные соглашения к договорам залога, меняющие сроки и иные условия договоров залога, не должны быть зарегистрированы в реестре акционеров.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов обеих инстанций в вязи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 № 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами», разъяснено, что договор о залоге бездокументарных ценных бумаг не подлежит государственной регистрации.

Система учета и регистрации прав на эмиссионные ценные бумаги, установленная Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» не является системой государственной регистрации, следовательно, договор залога ценных бумаг/ дополнительные соглашения к договору залога ценных бумаг не подлежат государственной регистрации.

Наряду с этим, судами отказано во встречном иске на том основании, что отсутствие регистрации оспариваемых дополнительных соглашений не влечет их недействительность (ничтожность).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 358.16 Гражданского кодекса Российской Федерации залог бездокументарной ценной бумаги возникает с момента внесения записи о залоге по счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг, или в случаях, установленных законом, по счету иного лица, если законом или договором не установлено, что залог возникает позднее.

В силу пункта 2 статьи 51.6 Закона о рынке ценных бумаг обременение бездокументарных ценных бумаг возникает с момента внесения держателем реестра или депозитарием записи об обременении по лицевому счету (счету депо) владельца, доверительного управляющего или иностранного уполномоченного держателя.

Пунктом 3 статьи 51.6 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрено, что записи об изменении условий обременения бездокументарных ценных бумаг и о его прекращении вносятся на основании распоряжения владельца, доверительного управляющего или иностранного уполномоченного держателя при наличии согласия в письменной форме лица, в пользу которого установлено обременение, либо без такого распоряжения в случаях, предусмотренных федеральным законом или соглашением правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение.

Согласно пункту 3 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими возникают после внесения лицом, осуществляющим учет прав, соответствующей записи о залоге, обременении или ограничении по счету правообладателя либо в установленном законом случаях по счету иного лица.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 № 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» разъяснено, что в соответствии со статьей 149 Гражданского кодекса Российской Федерации права на бездокументарные ценные бумаги подлежат фиксации независимо от основания их возникновения, право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента его фиксации в установленном порядке. При отсутствии такого порядка, право залога не возникает.

Таким образом, право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента его фиксации в установленном порядке.

Порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев бездокументарных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами, установлены в Приказе ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н (ред. от 16.11.2018) «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам».

В силу пункта 3.87 Порядка № 13-65/пз-н запись об обременении ценных бумаг по лицевому счету залогодателя должна содержать данные, содержащиеся в залоговом распоряжении, в том числе в отношении заложенных ценных бумаг и условий залога.

Согласно подпункту 2 пункта 3.90 Порядка № 13-65/пз-н залоговое распоряжение должно содержать в отношении ценных бумаг, передаваемых в залог: полное наименование эмитента (управляющей компании паевого инвестиционного фонда, управляющего ипотечным покрытием); количество; вид, категория (тип), серия, государственный регистрационный номер выпуска или дополнительного выпуска (полное или краткое название паевого инвестиционного фонда, индивидуальное обозначение, идентифицирующее ипотечные сертификаты участия с ипотечным покрытием); номер (код) лицевого счета залогодателя, на котором учитываются заложенные ценные бумаги; номер и дата договора о залоге ценных бумаг (кроме случая передачи ценных бумаг в залог в обеспечение исполнения обязательств по облигациям и случая передачи ценных бумаг в залог по уголовному делу).

Перечень сведений, подлежащих обязательному внесению в залоговое распоряжение, является исчерпывающим, срок исполнения обеспеченного залогом обязательства, как срок действия договора залога ценных бумаг в такой перечень не входит.

Условия залога, которые фиксируются в реестре и в случае изменения которых впоследствии требуется внесение соответствующих записей в реестр, перечислены в пункте 3.94 Порядка, среди них также отсутствуют условия об изменении срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, и сроке действия договора залога ценных бумаг.

В связи с этим, срок исполнения основного обязательства и срок действия договора залога не относится к сведениям, подлежащим фиксации регистратором в записи по счету владельца ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 2.6 спорных договоров залога фиксация права залога осуществляется путем обременения заложенных ценных бумаг на лицевом счете залогодателя и внесении записи о залоге на лицевом счете залогодержателя в реестре акционеров АО «ОМЗ».

Судами установлено и из материалов дела следует, что в настоящее время произведена регистрация обременения в отношении акций эмитента - АО «ОМЗ» по всем спорным договорам залога, соответственно, залог на спорные акции в пользу ВЭБ РФ возник.

Таким образом, в связи с неправильным применением судами норм материального права требования ВЭБ РФ по существу не рассмотрены.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами в части требований первоначального иска не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы процессуального и материального права, в связи с чем, обжалуемые решение и постановление в указанной части в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам и возражениям сторон, с учетом подлежащих применению норм материального права установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств. На основании установленной совокупности фактических обстоятельств определить наличие/отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В части встречного иска принятые по делу решение и постановление в кассационном порядке не обжалуются.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу № А40-144221/21 в части отказа в удовлетворении первоначального иска и распределения судебных расходов отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский

Судьи: Е.В. Кочергина

А.Н. Нагорная