Гражданский кодекс часть 1

НОУ ВО "Московская академия экономики и права" (далее - заявитель, НОУ ВО "МАЭГТ", Академия) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (далее - ответчик, Рособрнадзор) о признании незаконным распоряжения N 7-07 от 11.01.2018 "О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Московская академия экономики и права".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами НОУ ВО «Московская академия экономики и права» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального и материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Рособрнадзора против ее удовлетворения возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Принимая оспариваемое решение, судебные инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применили и истолковали нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделали обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная коллегия поддерживает данный вывод судебных инстанций исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из фактических обстоятельств дела, 11.01.2018 Рособрнадзором на основании постановления мирового судьи судебного участка N 245 Донского района г. Москвы от 16.11.2017 по делу N 5-1393/17, вынесенного по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в адрес Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Московская академия экономики и права" было издано распоряжение N 7-07 "О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Московская академия экономики и права".

Посчитав оспариваемое распоряжение незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с заявлением в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Судами проверено и правильно установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рособрнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования и науки согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 594 (далее - Положение о службе).

Согласно п. 5.1 Положения о службе к полномочиям Рособрнадзора отнесен федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, а также принятие мер по устранению последствий нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений и контроль за исполнением таких предписаний в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 5.2 Положения о службе к полномочиям Рособрнадзора отнесен федеральный государственный контроль качества образования в организациях, указанных в п. 5.1 Положения о Службе, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, а также принятие мер по устранению нарушений этих стандартов, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений указанным организациям, и контроль за исполнением таких предписаний в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 6 ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании в Российской Федерации) в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения.

Аналогичная норма установлена Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля)

Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Закона, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать шесть месяцев.

В силу ч. 7 ст. 93 Закона об образовании в Российской Федерации, в случае неисполнения предписания, в том числе, если представленный организацией, отчет не подтверждает исполнение этого предписания в установленный им срок орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и запрещает прием в данную организацию.

Судами установлено, что на основании приказа Рособрнадзора от 20.02.2017 N 189 "О проведении плановой выездной проверки Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Московская академия экономики и права" Рособрнадзором была проведена плановая выездная проверка в отношении Академии.

В соответствии с пунктом 6 приказа Рособрнадзора от 20.02.2016 N 189 задачами данной проверки являлись: осуществление федерального государственного надзора в сфере образования; осуществление федерального государственного контроля качества образования по образовательным программам.

Суды указывают, что по результатам проверки образовательной деятельности Академии были выявлены нарушения требований при осуществлении образовательной деятельности и законодательства Российской Федерации в сфере образования, а также несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, которые были указаны в акте проверки от 10.03.2017 N 49/3/К. В этой связи, Академии было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 10.03.2017 N 07-55-19/18-3 (далее - Предписание) со сроком устранения выявленных нарушений до 17.04.2017.

Согласно письму ректора Академии ФИО3 от 17.04.2017 (зарегистрировано в Рособрнадзоре 17.04.2017) Академия представила в Рособрнадзор отчет об исполнении предписания Рособрнадзора.

Судами указано, что представленные Академией документы не устраняли нарушения, указанные в предписании.

В связи с невозможностью установления факта исполнения или неисполнения предписания в полном объеме и в связи с истечением срока устранения выявленных нарушений, установленного предписанием, Рособрнадзором, по основаниям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Академии.

Как установлено судами, на основании приказа Рособрнадзора от 03.08.2017 N 132 "О проведении внеплановой выездной проверки Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Московская академия экономики и права" Рособрнадзором была проведена внеплановая выездная проверка в отношении с Академии с целью проверки исполнения Предписания. Предметом данной проверки являлось проверка исполнения Предписания Рособрнадзора.

По результатам проверки образовательной деятельности Академии были выявлены факты невыполнения предписания Рособрнадзора, которые были указаны в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 25.08.2017 N 287/ВП7КП/3.

Судами установлено, что в этой связи Рособрнадзором сделан вывод о неисполнении Институтом предписания в полном объеме.

В силу ч. 7 ст. 93 Закона об образовании в случае неисполнения предписания орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

В связи с неисполнением Предписания в соответствии с частью 7 статьи 93 Закона об образовании в установленном законодательством Российской Федерации порядке:

1) в отношении ректора Академии было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2017 N АП-287/ВП/КП/3-1_19.5 (копия прилагается);

2) выдано повторно предписание Негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Московская академия экономики и права" от 25.08.2017 N 07-55-122/15-3/ПП (далее - Повторное предписание) со сроком устранения нарушений до 16.09.2017;

3) прием в Институт был запрещен (распоряжение Рособрнадзора от 28.09.2017 N 1846-07).

Суды установили, что Академия в соответствии с письмом от 15.09.2017 представила в Рособрнадзор отчет об исполнении повторного предписания Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

По результатам проверки документов и сведений юридического лица Рособрнадзором были выявлены факты неисполнения Повторного предписания Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 25.08.2017 N 07-55-122/15-3/1И1, которые были указаны в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки документов и сведений юридического лица от 10.10.2017 N 07-55-1181.

Суды указывают, что из отчета, представленного Академией было установлено, что предписание Рособрнадзора от 25.08.2017 N 07-55-122/15-3/ПП Академией не исполнено в части следующих нарушений:

1) пункта 13 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), утвержденного приказом Минобрнауки России 19.11.2013 N 1259, - в программе аспирантуры по направлению подготовки 38.06.01 Экономика, утвержденной ректором академии 28.04.2016, не определены планируемые результаты обучения по каждой дисциплине (модулю), практике и научно-исследовательской работе, знания, умения, навыки (или) опыт деятельности, характеризующие этапы формирования компетенций и обеспечивающие достижение планируемых результатов освоения программы аспирантуры;

2) пункта 14 Положения о практике обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 27.11.2015 N 1383, - в академии по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата) при проведении практики в профильной организации руководителем практики от академии и руководителем практики от профильной организации не составляется совместный рабочий график (план) проведения практики;

3) пункта 21 Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 18.04.2013 N 291, - в академии по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения отсутствуют: отчеты по результатам учебной практики обучающихся, утвержденные организацией, приложения к дневнику по учебной практике обучающихся, подтверждающие практический опыт, полученный на практике;

4) пункта 9, подпункта "н" пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706, - в договорах об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования по следующим уровням профессионального образования: среднее профессиональное образование, высшее образование бакалавриат, высшее образование - магистратура, высшее образование подготовка кадров высшей квалификации, заключенных академией в 2016 году, указана недостоверная информация о документе, выдаваемом обучающемуся после прохождения полного курса обучения и успешной государственной аттестации;

5) подпункта "н" пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706, - в договорах об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования по следующим уровням профессионального образования: среднее профессиональное образование, высшее образование - бакалавриат, высшее образование - магистратура, высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, заключенных академией в 2016 году:

а) отсутствует информация о документе, выдаваемом обучающемуся после успешного прохождения им соответствующей образовательной программы и прохождения итоговой аттестации;

6) отсутствует информация о документе, выдаваемом обучающемуся, не прошедшему итоговой аттестации или получившему на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицу, освоившему часть образовательной программы и (или) отчисленному из Академии;

б) пункта 20 Порядка заполнения, учета и выдачи дипломов о среднем профессиональном образовании и их дубликатов, утвержденного приказом Минобрнауки России от 25.10.2013 N 1186, - в книге регистрации выданных документов об образовании и о квалификации выпускников программ среднего профессионального образования академии не указаны серии и номера бланков приложений к диплому.

Таким образом, суды указывают, что представленные Академией во исполнение повторного предписания документы и материалы не подтверждали его исполнения до истечения установленного срока.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 245 Донского района г. Москвы от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении N 5-1393/17 ректор Академии был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (за неисполнение в установленный срок предписания).

В случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии (часть 8 статьи 93 Закона об образовании).

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что Рособрнадзором законно и обоснованно издано оспариваемое распоряжение N 7-07 от 11.01.2018 "О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Московская академия экономики и права".

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) не установлена, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в удовлетворении требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по делу № А40-14428/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

Р.Р. Латыпова

В.В.Кузнецов