Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А40-144496/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево»

к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (далее - истец, ООО «Смит-Ярцево») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - ответчик, ООО «Приоритет») о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 6 246 988 руб., в т.ч. НДС., 112 060,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, исковые требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Приоритет», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО «Смит-Ярцево» и ООО «Приоритет» имели намерение заключить договор перевозки груза, в связи с чем, 24.08.2020 истец на основании выставленного ответчиком счета произвел оплату в размере 5 146 988 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 5364 от 03.09.2020.

Кроме того, на основании выставленного ответчиком счета, истец произвел оплату транспортных услуг в размере 1 100 000 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 5364 от 03.09.2020.

Всего истец произвел оплату за оказание ему транспортных услуг на общую сумму 6 246 988 руб. в т.ч. НДС 20%.

Однако договор между сторонами заключен не был, равно как и не были оказаны какие либо услуги, в связи с чем, 17.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Однако ответ на претензию не поступил, денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения ООО «Смит-Ярцево» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ввиду неоказания ответчиком услуг, имеет место отсутствие встречного исполнения с его стороны, следовательно у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, принимая во внимание, что доказательств возвращения денежных средств в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований ввиду наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к его несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, ответчиком не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие оказание истцу услуг.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А40-144496/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.Г. Ярцев