Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Интек аналитика» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-144597/20

по исковому заявлению АО «Интек аналитика»

к АО «Объединенная двигателестроительная корпорация»

о взыскании задолженности;

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2021;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.04.2021;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 в удовлетворении заявления АО «Интек аналитика» о выдаче дубликата исполнительного листа, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного листа серии ФС № 037801321 исполнены частично: погашена задолженность, в части неустойки требования исполнительного листа не исполнены, что не отрицается АО «Объединенная двигателестроительная корпорация».

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае выдача дубликата исполнительного листа с учетом его частичного погашения может привести к повторному взысканию ранее взысканной суммы долга.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания.

В соответствии с п. 17.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (утверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100) дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист.

Доказательств исполнения судебного акта в полном объеме ответчиком не представлено и не отрицается, совершенные ответчиком на стадии исполнения судебного акта платежи подлежат учету в установленном порядке.

Заявитель вправе обратиться к должнику с требованием об исполнении решения суда в части неисполненного требования.

В отсутствие доказательств исполнения судебного акта в полном объеме, в целях однозначного понятия оставшейся суммы задолженности, суд применительно к положениям ч. 7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отзыва ранее выданного исполнительного листа в заявительном порядке в части взысканной суммы и выдачи нового исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда в части не погашенной задолженности (неустойка).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2021 по делу № А40-144597/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Маркова Т.Т.