Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020

по делу № А40-144896/20,

по заявлению АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (ИНН: <***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным бездействие;

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.10.2020;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 в удовлетворении заявленных АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» требований о признании незаконным бездействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившегося в непринятии правового акта о включении объекта размещения отходов «Полигон твердых бытовых отходов и отдельных видов промышленных отходов», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:05:0810001:85 по адресу: Ленинградская область,Подпорожский муниципальный район, Подпорожское городское поселение, вблизи деревниГоморовичи,кадастровый номерполигона 47:05:0810001:87 в государственный реестр объектов размещения отходов, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08.08.2019 АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» обратилось в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу с заявлением исх. № 1354УК-08/19 от 08.08.2019 о включении объекта размещения отходов «Полигон твердых бытовых отходов и отдельных видов промышленных отходов», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:05:0810001:85 по адресу: Ленинградская область, Подпорожский муниципальный район, Подпорожское городское поселение, вблизи деревни Гоморовичи, кадастровый номер полигона 47:05:0810001:87 в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).

Письмом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, исх. 05-27/9686 от 11.09.2019 АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» отказано в передаче документов на включение полигона в ГРОРО.

АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившееся в неисполнении обязанности по передаче в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) представленной информации об объекте размещения отходов с целью внесения полигона в ГРОРО.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
18.03.2020 по делу № А56-107257/2019 признано незаконным бездействие Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившееся в неисполнении обязанности по передаче в Росприроднадзор представленной информации об объекте размещения отходов с целью внесения полигона в ГРОРО и на Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» путем совершения действий по направлению в Росприроднадзор информации об объекте размещения отходов «Полигон твердых бытовых отходов и отдельных видов промышленных отходов» по адресу: Ленинградская область, Подпорожский муниципальный район, Подпорожское городское поселение, вблизи деревни Гоморовичи, кадастровый номер полигона 47:05:0810001:87, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:05:0810001:85, с целью внесения в государственный реестр объектов размещения отходов в соответствии с требованиями Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2020 по делу № А56-107257/2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020г. по делу № А56-107257/2019 оставлено без изменения.

Во исполнение судебных актов Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования направило в Росприроднадзор характеристику об объекте размещения отходов (ОРО) «Полигон твердых бытовых отходов и отдельных видов промышленных отходов», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:05:0810001:85 по адресу: Ленинградская область, Подпорожский муниципальный район, Подпорожское городское поселение, вблизи деревни Гоморовичи, кадастровый номер полигона 47:05:0810001:87, для внесения в ГРОРО.

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - Росприроднадзор), исх. №АА-10-02-32/15026 от 18.05.2020 в адрес заявителя сообщено о замечаниях к характеристике ОРО для внесения изменений в ГРОРО и указано, что при устранении указанных замечаний Росприроднадзор готов повторно рассмотреть характеристику ОРО.

АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» с позицией Росприроднадзора, изложенной в письме исх. №АА-10-02-32/15026 от 18.05.2020 не согласно, полагает направление в адрес заявителя такого письма не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», и как следствие полагает, что Росприроднадзор бездействует в нарушение норм закона, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подп. 7.5 ст. 11 настоящего Федерального закона, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

При этом согласно п. 8 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ объект государственной экологической экспертизы, указанный в ст. 11 Закона № 174-ФЗ и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, является объектом государственной экологической экспертизы в случае реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подп. 7.5 настоящей статьи и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической; внесения изменений в документацию,получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации «Полигон твердых бытовых и отдельных видов промышленных отходов в Подпорожском районе, Ленинградской области» (заключение) утверждено приказом Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 25.05.2012 № 153, срок действия экспертизы установлен 5 лет.

Заключением выделение этапов строительства не предусмотрено. При этом в разделе «Общие сведения об объекте экспертизы» площадь участка составляет 10,87 га. Кроме того, на территории хозяйственной зоны предполагаются к размещению административно-хозяйственное помещение, пункт охраны, ангар для хранения оборудования, дезбарьер, бесфундаментные автомобильные весы, биотуалет, щит с противопожарным оборудованием.

Административно-хозяйственное помещение, пункт охраны, ангар для хранения оборудования, дезбарьер, бесфундаментные автомобильные весы, биотуалет, щит с противопожарным оборудованием отсутствуют в разрешении на ввод в эксплуатацию. Указанные объекты являются объектами, обеспечивающими безопасное обращение с отходами.

С учетом изложенного документация «Полигон твердых бытовых и отдельных
видов промышленных отходов в Подпорожском районе Ленинградской области
(Первый этап строительства)» реализована с отступлениями от проектной
документации,получившей положительное заключениегосударственной экологической экспертизы, и на основании положений п. 8 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ будет подлежать государственной экологической экспертизе федерального уровня.

Отклоняя довод заявителя о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А56-107257/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Письмом от 18.05.2020 № АА-10-02-32/15026 Росприроднадзором отказано во внесении изменений в ГРОРО объекта размещения отходов, эксплуатируемого обществом.

Основанием для отказа послужило отступление от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы и указание вместимости полигона в характеристике ОРО не соответствующей разрешительной документации.

На основании п. 16 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, ГРОРО включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов (ОРО), соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил инвентаризации объектов размещения отходов,утвержденных приказомМинприроды Россииот 25.02.2010 № 49 информация, содержащаяся в характеристиках объектовразмещения отходов, составляемыхпорезультатампроведения инвентаризации объектов размещения отходов, используется Росприроднадзором и территориальными органами Росприроднадзора для включения конкретных объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов и в иных целях регулирования деятельности по обращению с отходами.

Из представленных заявителем документов следует, что приказом Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 25.05.20212 № 153 утверждено положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации «Полигон твердых бытовых и отдельных видов промышленных отходов в Подпорожском районе Ленинградской области».

Согласно разрешению, на ввод объекта в эксплуатацию «Полигон твердых бытовых и отдельных видов промышленных отходов в Подпорожском районе Ленинградской области (первый этап строительства)» от 22.12.2017 № 47-RU47513104-64K-2016 общая площадь вводимого объекта составляет 105000 м2, площадь нежилых помещений 140,7 м2, количество зданий, сооружение - 1. Заключением выделение этапов строительства не предусмотрено.

Вместе с тем, в графе 9 «Вместимость ОРО, м3 (т)» Характеристики ОРО для внесения изменений в ГРОРО Общество указало информацию о вместимости ОРО в размере 498000 м3 (593616 т), что соответствует общей вместимости полигона на весь срок эксплуатации (10 карт).

При этом согласно разрешению, в эксплуатацию введен первый этап строительства (1-5 карты).

Таким образом, сведения о вместимости полигона указаны неверно, что является основанием для отказа во внесении изменений в ГРОРО.

Судебными актами по делу № А56-107257/2019 не установлено, что вместимость ОРО на момент обращения в Северо-Западное управление Росприроднадзора с заявлением о внесении изменений в ГРОРО составляла 498000 м3 (593616 т).

АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» в графе 9 «Вместимость ОРО, м3 (т)» характеристики ОРО для внесения изменений в ГРОРО указало информацию о вместимости ОРО в размере 498000 м3 (593616 т), что соответствует общей вместимости полигона на весь срок эксплуатации (10 карт). Согласно разрешению, в эксплуатацию введен первый этап строительства (1-5 карты), таким образом, Росприроднадзор пришел к выводу, что сведения о вместимости представлены недостоверно.

В отношении довода заявителя о том, что п. 17 Порядка предусмотрен исчерпывающий перечень объектов, которые не подлежат включению в ГРОРО, судом первой инстанции обоснованно указано следующее.

В соответствии с п. 16 Порядка ГРОРО включает свод систематизированных
сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения
отходов,соответствующихтребованиям,установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Порядка не подлежат включению в ГРОРО: объекты
размещения отходов, выведенные из эксплуатации (в том числе рекультивированные
или законсервированные) в соответствии с установленным Порядком; объекты
захоронения отходов, расположенные на территориях, использование которых для
захороненияотходов запрещено законодательством Российской Федерации; специальные объекты размещения радиоактивных отходов; скотомогильники.

Данная норма определяет исчерпывающий перечень объектов, которые не подлежат включению в ГРОРО (документы, представленные юридическими лицами в территориальные органы Росприроднадзора на указанные объекты, не подлежат рассмотрению).

Вместе с тем, из п. 16 Порядка следует, что в ГРОРО могут быть включены только ОРО соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации.

В случае, когда представленные юридическими лицами сведения об ОРО не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, такие ОРО не подлежат включению в ГРОРО.

Аналогичные нормы применяются в случае внесения изменений в ГРОРО.

Учитывая, что ОРО, эксплуатируемый заявителем, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, информация о таком ОРО не подлежит изменению в ГРОРО.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования по результатам проверки информации представляемой юридическими лицами для включения ОРО в ГРОРО в случаях несоответствия ОРО законодательству Российской Федерации принимает решение об отказе во внесении изменений ОРО в ГРОРО.

Таким образом, Росприроднадзор не включает автоматически ОРО в ГРОРО после поступления документов от территориального органа Росприроднадзора, а осуществляет проверку сведений об ОРО на соответствие законодательству Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу № А40-144896/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи М.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин

Текст документа в некоммерческой интернет-версии КонсультантПлюс

из информационного банка ""

недоступен.

в данный момент недоступен.

Он будет доступен:

·по рабочим дням с 20-00 до 24-00 (время московское)

·в выходные и праздничные дни в любое время

Расписание доступа к документам некоммерческой версии КонсультантПлюс

Оформить заказ

Вы можете получить
текст документа
на электронную почту Вы можете сейчас
бесплатно получить текст
на электронную почту

Документ

недоступен в данной версии КонсультантПлюс

Тексты документов всегда доступны в коммерческой версии КонсультантПлюс. Заказать бесплатную демонстрацию или обратиться в региональный центр КонсультантПлюс.