Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК-63" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО БАНК "ВТБ" (далее - ответчик, Банк) с требованиями:

1) признать незаконными действия БАНКА ВТБ (ПАО) по ограничению доступа к системе "ВТБ Бизнес Онлайн" дистанционного банковского обслуживания корпоративных клиентов по договору банковского счета от 17.09.2019 по расчетному счету N <***> ООО "ДСК-63";

2) обязать БАНК ВТБ (ПАО) восстановить доступ к системе "ВТБ Бизнес Онлайн" дистанционного банковского обслуживания корпоративных клиентов расчетного счета N <***> ООО "ДСК-63".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменитьи принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу ответчика не приобщен к материалам дела, так как подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами,ООО "ДСК-63" (Клиент) является клиентом Банка "ВТБ" (ПАО) на основании заявления о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов) Банка "ВТБ" (ПАО), к Правилам расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в Банка "ВТБ" (ПАО), к правилам дистанционного банковского обслуживания корпоративных клиентов Банка "ВТБ" (ПАО) с 17.09.2019.

На основании указанных документов Банком Истцу открыт расчетный счет N <***>.

07.02.2023 Ответчик со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) отключил истца от системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО), о чем истец был уведомлен соответствующим письмом Банка. Указанным письмом Банк также затребовал документы и сведения, раскрывающие смысл проводимых операций по расчетному счету.

21.02.2023 Истец направил документы, разъясняющие характер банковских операций, документы, касающиеся деятельности общества.

Однако доступ к системе ДБО истцу восстановлен не был, со ссылкой банка на то, что представленные клиентом документы не объясняют экономический смысл проведенных операций.

При этом, банком не были названы конкретные операции, не позволяющие объяснить их экономический смысл (ответ банка от 14.04.2023).

Истец считает незаконными действия/бездействия Банка ВТБ (ПАО), направленные на необоснованное ограничение (приостановление ДБО) Истца в распоряжении его собственным имуществом - денежными средства, создание препятствий в осуществлении Истцом предпринимательской деятельности.

В рамках досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 03.04.2023 о необходимости возобновления дистанционного обслуживания.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 845, 848, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 11 Федерального закона N 115-ФЗ, Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 02.03.2012 N 375-П, суды, установив, что операции по расчетному счету в Банке имеют очевидные предпринимательские цели, носят обоснованный экономический характер и не направлены на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма, финансирование распространения оружия массового уничтожения или на любую другую незаконную деятельность, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств проведения подозрительных операций по расчетному счету, приостановления расчетных операций, а также установления ответчиком факторов высокого риска вовлечения ответчика в операции, связанные с легализацией (отмыванием доходов, полученных преступных путем); Банк не сообщил истцу, какие именно документы необходимо представить для устранении оснований, в соответствии с которыми ответчиком было принято решение по блокировке ДБО, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права с учетом конкретных обстоятельств данного дела, доводов сторон и представленных доказательств, применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года по делу № А40-145076/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: В.В. Петрова

А.В. Цыбина