Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 07 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства развития оценочной деятельности «Экспертный союз»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 января 2014 года

принятое судьей Каменской О.В.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 апреля 2014 года

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.

по заявлению Некоммерческого партнерства развития оценочной деятельности «Экспертный союз»

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство развития оценочной деятельности "Экспертный союз" (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 23 июля 2013 года об отказе Некоммерческому партнерству развития оценочной деятельности "Экспертный союз" во включении сведений о нем в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков незаконным, обязании ответчика внести сведения партнерстве в государственный реестр саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Партнерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, решение Росреестра об отказе во внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций является необоснованным и незаконным, принято с превышением предоставленных Росреестру Правилами ведения реестра СРО полномочий, при неверном истолковании норм Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (ред. от 07 июня 2013 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствует добровольному объединению субъектов предпринимательской деятельности в саморегулируемую организацию.

В судебном заседании представитель партнерства доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель Росреестра в судебном заседании и представленном отзыве возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, Некоммерческое партнерство развития оценочной деятельности "Экспертный союз" обратилось в Росреестр 4 июля 2013 года с заявлением о включении сведений о нем в государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков (далее по тексту – СРО оценщиков), в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

Росреестром принято решение от 23 июля 2013 года об отказе Некоммерческому партнерству развития оценочной деятельности "Экспертный союз" во включении сведений о нем в СРО оценщиков. В качестве основания для отказа указано, что партнерство не соответствует требованиям Закона о оценочной деятельности.

Полагая, что решение Росреестра не соответствует закону НП РОД "ЭС" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого решения суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» ( далее - Закон о саморегулируемых организациях), Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»( далее - Закон об оценочной деятельности), постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2008 года № 724 «Об утверждении порядка ведения государственного реестра саморегулируемых организаций», пришли к обоснованному выводу о соответствии закону решения Росреестра, принятого в соответствии с предоставленными полномочиями.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Особенности приобретения, прекращения статуса саморегулируемых организаций, деятельности саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных субъектов, могут устанавливаться федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закон о саморегулируемых организациях).

Федеральными законами могут быть установлены иные требования к некоммерческим организациям, объединяющим субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, для признания их саморегулируемыми организациями, а также могут быть установлены повышенные требования по сравнению с указанными в Федеральном законе о СРО требованиями к саморегулируемым организациям (часть 5 статьи 3 Закона о саморегулируемых организациях).

Предметом саморегулирования является предпринимательская или профессиональная деятельность субъектов, объединенных в саморегулируемые организации (часть 1 статьи 4 Закона о саморегулируемых организациях).

Саморегулируемая организация разрабатывает и утверждает стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности (далее - стандарты и правила саморегулируемой организации), под которыми понимаются требования к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации (часть 2 статьи 4 Закона о саморегулируемых организациях).

В силу части первой статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона об оценочной деятельности.

Саморегулируемой организацией оценщиков признается некоммерческая организация, созданная в целях регулирования и контроля оценочной деятельности, включенная в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков и объединяющая на условиях членства оценщиков (часть первая статьи 22 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью третьей статьи 22 Закона об оценочной деятельности основанием для включения некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков является выполнение ею следующих требований:

объединение в составе такой организации в качестве ее членов не менее чем трехсот физических лиц, отвечающих установленным частью второй статьи 24 Федерального закона об оценочной деятельности требованиям;

наличие компенсационного фонда, который формируется за счет взносов ее членов в денежной форме в размере, установленном частью третьей статьи 24.6 Федерального закона об оценочной деятельности;

наличие коллегиального органа управления (совета, наблюдательного совета), функционально специализированных органов и структурных подразделений;

наличие стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности.

Перечень документов для включения сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков установлен статьей 23 Закона об оценочной деятельности.

Решение уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, об отказе во включении некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков может быть принято в том числе по следующим основаниям:

некоммерческая организация не соответствует одному из требований, предусмотренных частью третьей статьи 22 Закона об оценочной деятельности;

некоммерческая организация не представила предусмотренные частью второй статьи 23 Закона об оценочной деятельности документы, обязанность по представлению которых возложена на некоммерческую организацию или представила документы, содержащие недостоверную информацию (часть шестая статьи 23 Закона об оценочной деятельности).

В силу абзаца девятого части второй статьи 23 Закона об оценочной деятельности для включения в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков некоммерческая организация представляет заверенную копию реестра членов некоммерческой организации, с указанием идентификационного номера налогоплательщика и паспортных данных (фамилии, имени, отчества, даты рождения, места рождения, реквизитов паспорта) каждого из ее членов на бумажном и электронном носителях либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью некоммерческой организации.

Как установлено Росреестром, с которым согласились суды на основании анализа представленных Устава, Стандартов и правил предпринимательской деятельности в области оценки Некоммерческого партнерства развития оценочной деятельности "Экспертный союз", утвержденных Правлением НП РОД "ЭС", партнерствосоздано в целях развития оценочной деятельности, содействия своим членам в осуществлении деятельности в области оценки (пункты 2.1, 2.2, 3.2.4, 4.1 Устава).

В связи с чем следует признать обоснованными выводы судов о том, что предметом саморегулирования для Некоммерческого партнерства развития оценочной деятельности "Экспертный Союз" является деятельность его членов в области оценки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей, регулируются Федеральным законом об оценочной деятельности (статья 2 Закона об оценочной деятельности).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, представленные НП РОД "ЭС" документы правомерно рассматривались Росреестром на предмет их соответствия требованиям Федерального закона об оценочной деятельности.

В связи в с указанным несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности и ошибочности проверки достоверности и полноты сведений, содержащихся в документах представленных НП РОД «ЭС», по критериям, предъявляемым к некоммерческим организациям, претендующим на включение сведений о них в реестр саморегулируемых организаций оценщиков (далее - СРО оценщиков).

Как установлено судами и не оспаривается заявителем, в состав НП РОД "ЭС" входят 28 субъектов предпринимательской деятельности (24 юридических лица и 4 индивидуальных предпринимателя). Следовательно, НП РОД "ЭС" не соответствует требованию, установленному абзацем вторым части третьей статьи 22 Закона об оценочной деятельности.

Для включения сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков некоммерческая организация представляет в уполномоченный федеральный орган, осуществляющий функции по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков копии документов, подтверждающих формирование компенсационного фонда в размере, установленном Законом об оценочной деятельности (абзац седьмой части второй статьи 23 Закона об оценочной деятельности).

Компенсационный фонд саморегулируемой организации оценщиков формируется за счет обязательных взносов каждого члена саморегулируемой организации оценщиков в размере не менее чем тридцать тысяч рублей(часть третья статьи 24.6 Закона об оценочной деятельности).

НП РОД "ЭС" представлены доказательства подтверждающие оплату взносов в компенсационный фонд 28 членами НП РОД "ЭС" в размере 3000 рублей каждым, что не соответствует требованию части третьей статьи 24.6 Федерального закона об оценочной деятельности по формированию компенсационного фонда.

Таким образом, НП РОД "ЭС" не подтверждено его соответствие требованию, установленному абзацем третьим части третьей статьи 24.6 Федерального закона об оценочной деятельности.

заверенные некоммерческой организацией копии положений о коллегиальном органе управления, о структурном подразделении, осуществляющем контроль за оценочной деятельностью членов такой организации, и о дисциплинарном комитете (абзац пятый части второй статьи 23 Федерального закона об оценочной деятельности);

заверенная некоммерческой организацией копия положения об экспертном совете саморегулируемой организации оценщиков (абзац одиннадцатый части второй статьи 23 Федерального закона об оценочной деятельности).

НП РОД "ЭС" не подтверждено выполнение требований абзацев пятого и одиннадцатого части второй статьи 23 Закона об оценочной деятельности.

Также не представлены документы, подтверждающие наличие у НП РОД "ЭС" сформированных: коллегиального органа управления, экспертного совета и структурного подразделения, осуществляющего контроль за оценочной деятельностью членов саморегулируемой организации оценщиков.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о соответствии закону оспариваемого решения и отсутствии совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным в судебном порядке.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года по делу № А40-145814/13 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

судья Р.Р. Латыпова

судья М.В. Борзыкин

судья А.М. Кузнецов