Гражданский кодекс часть 1

ООО "ОПДЕЙС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИНИЙ КИТ" о взыскании задолженности в сумме
77 740 руб., неустойки в размере 79 028 руб. с последующим ее начислением по день исполнения решения суда из расчета 1% от суммы задолженности в день.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании
ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО "ОПДЕЙС" (истец, исполнитель) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИНИЙ КИТ" (ответчик, заказчик) заключен договор №010218/2 об оказании погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с п. 6.2. договора оплата оказанных услуг производится в течение 5 банковских дней с даты выставленного исполнителем счета.

Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в п.п. 6.2, 6.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю за каждый календарный день просрочки пеню в размере 1% от общей суммы стоимости предоставленных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им оказаны услуги по договору на общую сумму 77 740 руб., что подтверждается направленными в адрес ответчика актами оказанных услуг от 15.02.2018 №72, от 28.02.2018 №148, от 15.03.2018 №173. При этом акты направлены вместе с претензией об оплате задолженности (л.д. 14).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился с иском в суд о взыскании 77 740 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 79 028 руб. неустойки с последующим ее начислением по день исполнения решения суда из расчета 1% от суммы задолженности в день.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска при наличии доказательств, подтверждающих отправку актов оказанных услуг на спорную сумму (л.д. 14). Поскольку ответчиком не заявлен мотивированный отказ от подписания актов, услуги считаются принятыми ответчиком, в связи с чем подлежат оплате.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленные требования ответчиком не оспорены, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 77 740 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 79 028 руб. с последующим ее начислением по день исполнения решения суда из расчета 1% от суммы задолженности в день, с учетом положений ст. 330 ГК РФ, условий договора, также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отменен с вынесением нового судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу
№А40-146252/18 отменить.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИНИЙ КИТ" в пользу ООО "ОПДЕЙС" основной долг в размере 77 740 руб., неустойку в размере 79 028 руб. с последующим ее начислением по день исполнения решения суда из расчета 1% от суммы задолженности в день, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 703 руб. 00 коп. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.П. Гармаев