Гражданский кодекс часть 1

ООО «СИНТЕХ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной энергетической таможни (далее – таможенный орган, ЦЭТ) об отказе в выпуске товара от 17.02.2021 по ПВД №10006060/170221/0014379.

Решением от 22.12.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ЦЭТ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Ссылается, заявляя более высокую вывозную таможенную пошлину, декларант «уходит» от проведения таможенными органами таможенного контроля в виде отбора проб и образцов нефтепродуктов. Впоследствии после фактического вывоза товара с территории ЕАЭС, в ПВД декларант заявляет ставку вывозной таможенной пошлины значительно ниже, чем была заявлена в ВТД.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЦЭТ поддержал доводы жалобы, представитель ООО «СИНТЕХ» и ПАО «Татнефть» поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2021 таможенным представителем ООО «СИНТЕХ» в Энергетический таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭД ЦЭТ) подана ПВД № 10006060/170221/0014379 на товары ПАО «Татнефть» им.В.Д. Шашина.

17.02.2021 ЦЭД ЦЭТ принято решение об отказе в выпуске товаров по ПВД № "0006060/170221/0014379, основанием для отказа в выпуске является отсутствие разрешения на отбор проб и образцов.

ООО «СИНТЕХ» обратилось в ЦЭТ с жалобой на отказ ЦЭД от 17.02.2021 в выпуске товаров.

Решением ЦЭТ от 19.03.2021 № 21-24/8 в удовлетворении жалобы ООО «СИНТЕХ» отказано.

ООО «СИНТЕХ» не согласившись с решением ЦЭД ЦЭТ об отказе в выпуске товаров от 17.02.2021 обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров при выявлении при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

Статьей 311 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль подразделяется на виды в зависимости от объектов таможенного контроля.

Виды таможенного контроля в зависимости от объекта таможенного контроля и делятся на таможенный контроль товаров; таможенный контроль деятельности (связанной с перемещением товаров через таможенную границу Союза), таможенный контроль сооружений, помещений, площадок,

Основанием для отказа в выпуске согласно пп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС является выявление таможенными органами нарушений при проведении таможенного контроля товаров.

Выявление нарушений при проведении таможенного контроля других объектов: при проведении таможенного контроля деятельности или при проведении таможенного контроля сооружений, помещений, площадок, согласно пп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС не является основанием для отказа в выпуске товара.

Согласно решению об отказе в выпуске таможенным органом установлено осуществление отбора проб и образцов в отсутствие разрешения таможенного органа.

Как верно указал суд первой инстанции, указанное нарушение относится к нарушениям в сфере деятельности, связанной с перемещением товаров через таможенную границу Союза (ст. 16.13 Ко АЛ РФ) и не является основанием для отказа в выпуске товара согласно п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС.

При декларировании товаров по ПВД № 10006060/170221/0014379 предусмотренные п. 1ст. 125 ТК ЕАЭС основания для отказа в выпуске отсутствуют.

Таким образом, отказ таможенного органа в выпуске товара принят в нарушение ст. 125 ТК ЕАЭС.

Ст. 108 ТК ЕАЭС установлен перечень документов, которые подтверждают сведения, заявленные в таможенной декларации.

Разрешение на отбор проб и образцов не указано в перечне документов, которые подтверждают сведения, заявленные в таможенной декларации.

Таким образом, при декларировании товара по ПВД № 10006060/170221/0014379 представлены все документы, которые требуются согласно ст. 108 ТК ЕАЭС.

Отсутствие требований о представлении при декларировании товара такого документа как «разрешение на отбор проб и образцов» подтверждает, что проверка наличия указанного разрешения и деятельности по отбору проб и образцов, связанной с перемещением товаров таможенную границу Союза, при осуществлении таможенных операций по выпуску товара не осуществляется.

Выявление нарушений при проведении таможенного контроля деятельности связанной с перемещением товаров через таможенную границу Союза, является основанием привлечения лиц, в деятельности которых выявлено нарушение, к административной ответственности по ст. 16.13 КоАП РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, испытательные лаборатории, которые осуществляли отбор проб и образцов товара, в период с 2016 года за нарушение норм международных договоров, регламентирующих деятельность по отбору проб и образцов, к административной ответственности по ст. 16.13 КоАП РФ не привлекались.

Данный факт свидетельствует о том, что таможенным органом не установлено нарушений деятельности организацией, осуществляющей отбор проб и образцов товаров по ПВД № 10006060/170221/0014379.

В отношении товаров, заявленных в ПВД №10006060/170221/0014379, отбор осуществлялся в порту, в регионе деятельности таможенного поста Гавань.

Указанная зона является зоной таможенного контроля согласно Приказу Балтийской таможни № 147 от 10.02.2014.

Осуществление деятельности в зоне таможенного контроля, в том числе отбор проб и образцов, в зоне таможенного контроля без разрешения таможенного органа невозможны.

Допуск в зону таможенного контроля осуществляется только на основании разрешения таможенного органа.

Испытательные лаборатории, которыми осуществлялся отбор проб и образцов товара, обращались в таможенный пост Гавань разрешение на сюрвейерскую деятельность в зоне таможенного контроля, отбор проб и образцов.

Между тем, в ст. 17 ТК ЕАЭС сказано, что заинтересованные лица и государственные органы государств-членов вправе отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа (пункт 1).

Понятие заинтересованного лица раскрывается в пп.9 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС, под таким лицом понимается лицо, интересы которого в отношении товаров затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц.

Таким образом, ст. 17 ТК ЕАЭС устанавливает требования для получения разрешения на отбор проб и образцов в порядке данной статьи для декларантов или лиц, имеющих право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - лиц у которых есть интерес в отношении товаров, решений таможенных органов по товарам.

В зону таможенного контроля имеют доступ только работники, список которых согласован с начальником таможенного поста Гавань.

Испытательными лабораториями, которыми осуществлялся отбор проб и образцов товара, были получены в таможенном посту Гавань разрешения на отбор проб и образцов.

Таким образом, основания, которые указаны в качестве оснований для отказа в выпуске, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение таможенного органа со ссылкой на положения пп. 9 п.1 ст. 125, пп.6 п.1 ст. 108 ТК ЕАЭС применительно к установленным фактическим обстоятельствам, является незаконным.

Кроме того, необходимо отметить, что в рассматриваемом случае, сюрвейерский отчет имеет значение при взаимоотношениях контрагентов по сделке, то есть продавца и покупателя товара на внешнем рынке в целях определения характеристик товара и не может предрешать выводы органа таможенного контроля в итоговых решениях, принятых по результатам контрольных мероприятий.

В настоящем деле речь идет о товаре, который был выпущен таможенным органом по временной таможенной декларации.

При этом, отказ ЦЭТ ЦЭД в выпуске товаров был принят по полной декларации на товары, то есть уже после фактического выпуска. В таком случае у таможенного органа отсутствовали основания по отказу в выпуске.

В соответствии с пунктами 2 и 8 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза до фактического пересечения таможенной границы Союза.

Из буквального толкования положений статьи 14 ТК ЕАЭС следует, что процедуры таможенного контроля при экспорте товаров могут проводиться до убытия товара с территории Союза.

Таможенным кодексом ЕАЭС в статье 118 предусмотрены условия, выполнение которых позволяет таможенному органу принять решение о выпуске.

Так, выпуск товаров производится таможенным органом, если:

1) декларантом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена.

То есть принятие решения о выпуске товаров, а также их проверка на соответствие условиям статьи 118 ТК ЕАЭС должны происходить до фактического выпуска товара.

Данный вывод подтверждается положениями пункта 4 статьи 125 ТК ЕАЭС, который обязывает таможенные органы совершить таможенные операции, связанные с отказом в выпуске товаров, до истечения срока выпуска товаров.

Более того, в письме от 19.12.2019 № 03-10-11/99505 Министерство финансов Российской Федерации также отметило, что применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.

При этом запреты и ограничения применяются на день регистрации таможенным органом временной декларации на товары.

Пунктом 1 статьи 119 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации.

Таким образом, срок выпуска товара при временном периодическом таможенном декларировании отсчитывается с момента подачи временной таможенной декларации и ограничен статьей 119 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, процедуру отказа в выпуске возможно применить только до фактического выпуска товара на стадии таможенного контроля временной таможенной декларации.

Таким образом, если при проведении таможенного контроля до фактического выпуска товара у таможенного органа были основания полагать, что имели место нарушения международных договоров, актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, а также основания для возбуждения административного или уголовного дела, то такие сведения подлежали включению во временную таможенную декларацию.

Статьей 102 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ установлены особенности вывоза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости.

Для таких товаров допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Для декларирования вывозимого товара положения статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ являются специальной нормой, поэтому подлежат приоритетному применению.

Пунктом 10 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ установлено правило для подачи сведений во временной декларации на товары, которое допускает заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой в соответствии с планируемым к перемещению через таможенную границу Союза количеством товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

При этом, таможенный контроль должен был осуществляться на момент подачи ВТД и до фактического выпуска.

Таможенный орган обладает всеми полномочиями по устранению сомнений относительно качества и характеристик товара, а также обязан это сделать при наличии таковых до фактического выпуска товара при временном периодическом таможенном декларировании.

Так, пункт 30 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ предоставляет таможенному органу право на проведение таможенного осмотра или таможенного досмотра товаров, заявленных во временной декларации на товары (временной таможенной декларации), и (или) назначение проведения таможенной экспертизы.

В таком случае отбор проб и (или) образцов для проведения таможенной экспертизы проводятся после выпуска товаров в соответствии с временной декларацией на товары (временной таможенной декларацией).

В случае наличия сомнений таможенного органа в сведениях, в том числе в отношении качества товаров, отбор проб может быть проведен, но только при наличии решения самого таможенного органа в ходе совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров и только в отношении сведений, заявленных во временной декларации на товары. При этом таможенной законодательство не возлагает обязанность на декларанта по устранению сомнений в качестве и характеристиках товара, когда он подал все необходимые документы, а таможенный орган не воспользовался своим правом при осуществлении контроля товаров. Отказывая в выпуске товаров по полной таможенной декларации, таможенный орган безосновательно перекладывает на декларанта свою обязанность в рамках таможенного контроля, которую он, имея возможности, не реализовал. Доказательства обратного в материалах дела нет.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное таможенным органом не доказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО «СИНТЕХ» подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу № А40-146340/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: И.А. Чеботарева

Т.Б. Краснова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.