Гражданский кодекс часть 1

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 в удовлетворении иска ООО «Эльката» о взыскании с ООО «Райл-02» 912.552 руб. убытков по договору поставки товара № 37-02-12/13 от 02.12.2013, отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 02.12.2013 между ООО «Райл-02» (поставщик) и ООО «Эльката» (покупатель) заключен договор поставки товара № 37-02-12/13, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений), поставщик обязался поставлять покупателю товар в виде бытовой техники согласно заявкам покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора (поставки товара и их объемы подтверждаются подписанными сторонами товарными накладными).

Согласно п. 2.1 договора поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям стандартов и технических условий завода изготовителя и страны происхождения.

По гарантийному ремонту ООО «Эльката» (посредством привлечения индивидуального предпринимателя Немкова Г.Л. по агентскому договору) производило устранение недостатков реализованного им конечным потребителям (покупателям) товара, в связи с выявленными недостатками товара.

Истец указывает, что сумма понесенных расходов ООО «Эльката», связанных с устранением недостатков, составила 912.557 руб.

ООО «Эльката» ссылается на то, что приобрело у ООО «Райл-02» товар, часть которого признана некачественной ввиду наличия брака (скрытые дефекты), в связи с чем при реализации товара потребителям (покупателям) с наличием брака, истец несет убытки, связанные с ремонтом некачественного товара потребителям.

Истец считает, что представленными в дело материалами подтверждается факт причинения ООО «Эльката» убытков в заявленной сумме, связанных с гарантийным ремонтом и устранением недостатков реализованного потребителям (покупателям) товара.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных поставкой некачественной продукции, оставлена последним без удовлетворения, что послужило снованием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в ст. 475 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п. п. 1, 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3 ст. 475 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров

Статьей ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков в силу норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Условие о качестве товара предусмотрено п. 2.1 договора поставки товара № 37-02-12/13 от 02.12.2013.

Порядок приемки товара определен разделом 3 договора, согласно которому, в случае обнаружения в процессе приемки товара, при визуальном осмотре и подсчете, брака и/или недостачи, покупатель обязан немедленно сделать отметки об этом в накладной и/или акте приемки-передачи и составить в 2-х экземплярах акт о браке/недостачи (п. 3.6 договора).

Покупателем не предъявлялись акты о браке или недостачи и не представлено накладных с отметками о выявленных недостатках.

Порядок возврата или замены товаров ненадлежащего качества, обнаруженного в процессе предпродажной подготовки предусмотрен разделом 7 договора, согласно п. 7.1 которого покупатель вправе обратиться к поставщику с рекламацией о выявлении товара ненадлежащего качества с одним из требований: о замене товара на аналогичный товар надлежащего качества; о возврате стоимости неисправного товара.

Договором предусмотрены и конкретизированы меры, которые могут быть предприняты сторонами в случае обнаружения товара ненадлежащего качества, и они не предусматривают компенсации поставщиком ремонтных работ или гарантийного обслуживания.

Общие требования к предпродажной подготовке установлены ГОСТом Р 57115-2016 «Торговля. Предпродажная подготовка товаров отдельных видов. Общие требования», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 04.10.2016 № 1303-ст и распространяются на предпродажную подготовку товаров, оказываемую торговыми организациями независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальными предпринимателями.

Под предпродажной подготовкой товаров понимается комплекс операций, выполняемых в торговом предприятии с товарами перед их подачей в торговый зал или иное место продажи в целях доведения до готовности для продажи (реализации) покупателям.

В соответствии с п. 5.3.1 ГОСТ Р 57115-2016, предпродажная подготовка товаров включает в себя и приемку товаров по качеству, при котором следует проверять соответствие фактического количества и качества поступившего товара сведениям, указанным в маркировке и товарно-сопроводительных документах, которые должны обеспечивать прослеживаемость товаров. Для правильной и своевременной приемки товаров по качеству необходимо создать такие условия, при которых обеспечивается сохранность товаров и предотвращается их порча.

Исходя из системного толкования условий заключенного сторонами договора, требования покупателя к поставщику по качеству товара могут быть предъявлены в указанные в разделе 7 договора сроки и в процессе предпродажной подготовки, что само по себе исключает предъявление претензий к поставщику в процессе эксплуатации товара конечными потребителями.

Вопросы и требования компенсации расходов по ремонту в рамках гарантийного обслуживания между сторонами не возникали, в связи с отсутствием правовых оснований в рамках договорных взаимоотношений.

Истец ссылается на нарушение требований к качеству товара, переданного ответчиком в рамках исполнения обязательства по договору поставки, как на обстоятельства, положенные в основание рассматриваемого иска.

Между тем, последствия поставки товаров ненадлежащего качества регулируются нормой ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в п. 1 отсылает к положениям ст. 475 Кодекса, за исключением случаев, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества, а в п. 2 предусматривает право покупателя, осуществляющего продажу поставленных ему товаров в розницу, требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичное содержанию условие п. 2 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации включено в п. 7.1 договора, которым, кроме того, предусмотрена возможность возврата стоимости некачественного товара.

При этом согласно условиям договора, дефект производственного характера должен подтверждаться актом.

Исходя из указанных норм права при обнаружении покупателем поставляемых ответчиком товаров, товаров ненадлежащего качества предусмотрено уведомление поставщика.

О поставке некачественного товара поставщик не уведомлялся надлежащим образом.

Отклоняя довод истца о приобретении у ООО «Райл-02» товара, имеющего скрытые дефекты, арбитражный суд обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела документов/, подтверждающих факт выявления ненадлежащего качества товара, поставляемого ответчиком. Указанные сведения также отсутствуют в товарных накладных, акты о браке, рекламации, уведомления не составлялись.

Не уведомляя ответчика о выявленных недостатках товара, истец фактически лишил ООО «Райл-02» возможности замены товара, предусмотренной ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом требования сводятся к взысканию расходов по оплате агентских услуг, связанных с ремонтом бытовой техники конечных потребителей в порядке регресса.

Убытки, возникшие с удовлетворением покупателем требования конечного гражданина-потребителя, которое связано с передачей некачественного товара, не могут быть взысканы в порядке регресса в силу следующего.

Сам по себе факт возмещения покупателем убытков, причиненных третьим лицам, не является бесспорным доказательством того, что такие расходы покупателя подлежат взысканию с поставщика.

При этом сумма убытков, предъявленная истцом к взысканию, складывается из оплаченных истцом расходов по агентскому соглашению № 380 от 11.10.2018, предметом которого является поиск сервисных центров, заключение договоров с сервисными центрами, осуществление расчетов с сервисными центрами (п.п. 1.1, 3.1 агентского соглашения).

В доказательства расходов агента, истцом представлены акты, счета, накладные, датированные ранее даты возникновения договорных взаимоотношений между истцом и агентом, согласно представленных истцом документам.

В качестве обоснования, заявленного истцом требования, указан бракованный товар, товар со скрытыми дефектами.

В материалы дела представлены наряд-заказы сервисных центров.

Вместе с тем, наряд-заказы не содержат причины неисправности и вины, а также указаний по чьей произошла неисправность.

Доказательств, подтверждающих суть неисправности, в какой период и за счет чего возникла неисправность/дефект, не представлены, по заявленному товару товароведческая экспертиза не проведена.

Таким образом, наличие убытков и их размер истцом не доказан.

Представленные агентские расходы и отчеты не содержат требования третьих лиц, направленных непосредственно к истцу, нет соотношения с какими-либо нарушениями со стороны ответчика.

Противоправное поведение ответчика, повлекшее причинение какого-либо вреда для истца, последним не доказано.

Обязательства по договору поставки товара № 37-02-12/13 от 02.12.2013 выполнены поставщиком надлежащим образом, что подтверждается товаросопроводительными документами, длящимися взаимоотношениями сторон и отсутствием претензий по качеству, срокам и иным вопросам поставки товара.

В данном случае отсутствует взаимосвязь между расходами по агентскому соглашению и поставляемым ответчиком товаром. При этом подтверждения того, что поставляемый ответчиком товар является товаром ненадлежащего качества также не представлено.

Таким образом, в представленных истцом документах отсутствует взаимосвязь с поставляемым ответчиком товаром, не содержится сведений о качестве такого товара, поставляемый товар и переданный товар на сервисное обслуживание не идентифицированы, отсутствуют данные о продаже поставленного ответчиком товара третьим лицам, чьи обращения в сервисный центр представлены в качестве доказательств по делу.

Документы, подтверждающие обращение истца к поставщику с требованием о возврате товара, о поступающих рекламационных требованиях потребителей за период 2017 - 2018 в адрес ответчика не направлялось и не поступало.

Вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт возмещения покупателем убытков, причиненных третьим лицам, не является бесспорным доказательством того, что такие расходы покупателя (реальный ущерб) подлежат взысканию с поставщика по спорному договору поставки, является правомерным.

Учитывая отсутствие доказательств наличия совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, а именно: противоправного поведения последнего, причинно-следственную связь между убытками и действиями ответчика, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 по делу № А40-146717/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова