Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: 25 марта 2015 г. общество с ограниченной ответственностью «ТЗК-АЭРО» (далее – ООО «ТЗК-АЭРО», общество, заявитель) обратилось в Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация) с заявлением (исх. № 4-153) о предоставлении субсидии на сумму недополученных доходов от предоставления услуг за 2014 год в размере 170 976 руб. 28 коп.

Решением Федерального агентства воздушного транспорта заявителю отказано в предоставлении субсидий в сумме 170 976 руб. 28 коп. на том основании, что услуги по хранению авиационного топлива не включены в комплекс услуг по обеспечению полетов и предоставляются подразделениям органов федеральной службы безопасности на возмездной основе.

Считая свои права нарушенными, ООО «ТЗК-АЭРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидий в сумме 170 976 руб. 28 коп., выраженного в письме № 6.13-812 от 21 апреля 2015 г. и обязании ответчика выделить обществу субсидии из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги в размере 170 976 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТЗК-АЭРО» просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку хранение авиаГСМ является неотъемлемой частью топливообеспечения и включено в перечень услуг, подлежащих субсидированию.

В отзыве на кассационную жалобу Росавиация просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального права.

ФСБ России в отзыве на кассационную жалобу согласилась с доводами кассационной жалобы.

В заседании кассационной инстанции представитель Росавиации с доводами кассационной жалобы не согласился. Представитель ФСБ России согласился с доводами кассационной жалобы.

Представитель ООО «ТЗК-АЭРО» в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что услуги по хранению авиационного топлива не могут быть включены в комплекс услуг по обеспечению полетов; заявителем для получения субсидии представлены документы не соответствующие требования пункта 7 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 37 (далее - Правила), в связи с чем решение Росавивации является законным, обоснованным и принято в соответствии с пунктом 10 Правил.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов в связи со следующим.

Основанием для принятия Росавиацией обжалуемого решения об отказе в предоставлении субсидии явилось то обстоятельство, что согласно разъяснению Минтранса России от 30 июня 2014 г. № 01-01-02/2479 услуги по хранению авиационного топлива не включены в комплект услуг по обеспечению полетов и предоставляются подразделениям органов федеральной службы безопасности на возмездной основе.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации порядок возмещения расходов на аэронавигационное обслуживание, обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за аэронавигационное обслуживание, обеспечение полетов воздушных судов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги определены Правилами (пункт 1).

Согласно пункту 2 Правил под услугами по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства понимаются услуги по обеспечению посадки и взлета воздушных судов на аэродроме, авиационной безопасности, предоставлению места стоянки воздушному судну, обслуживанию в зоне и здании аэровокзала, обеспечению заправки авиационным топливом воздушного судна и иные услуги (работы), связанные с наземным обслуживанием воздушных судов.

Органы федеральной службы безопасности в силу пункта «ж.1» статьи 13 Федерального закона от 03 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» вправе использовать на безвозмездной основе при выполнении служебных задач водное и воздушное пространство Российской Федерации, территории (акватории) аэропортов, аэродромов (посадочных площадок), морских, речных портов независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также получать на безвозмездной основе при выполнении служебных задач обеспечение полетов и кораблевождения.

Из главы VIII «Обеспечение полетов» Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2009 г. № 128, следует, что к обеспечению полетов относится: авиатопливообеспечение полетов; аварийно-спасательное обеспечение полетов; медицинское обеспечение полетов; аэродромное обеспечение полетов; метеорологическое обеспечение полетов; орнитологическое обеспечение полетов; обеспечение авиационной безопасности; электросветотехническое обеспечение полетов.

При этом в силу подпункта 1.3.6 пункта 1 Федеральных авиационных правил «Сертификация аэропортов. Процедуры», утвержденных приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 24 апреля 2000 г. № 98, авиатопливообеспечение воздушных перевозок - это комплекс мероприятий, направленный на обеспечение эксплуатации и обслуживания воздушных судов кондиционными авиационными горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями (прием, хранение, подготовка и выдача на заправку, заправка воздушных судов авиационными горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями).

По смыслу приведенных норм услуги по хранению авиатоплива непосредственно относятся к услугам по обеспечению полетов воздушных судов, поскольку включены в состав услуг по авиатопливообеспечению полетов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что оспариваемое решение Росавиации не основано на положениях действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у судов не имелось.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд кассационной инстанции полагает возможным обязать Федеральное агентство воздушного транспорта в течение месяца со дня принятия настоящего постановления повторно рассмотреть обращение ООО «ТЗК-АЭРО» от 25 марта 2015 г. № 4-154 о предоставлении субсидий из федерального бюджета, поскольку судами указано на представление в Росавиацию не соответствующих требованиям пункта 7 Правил документов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. по делу № А40-147458/2015 отменить.

Признать незаконным решение Федерального агентства воздушного транспорта об отказе в предоставлении субсидий в сумме 170 976 руб. 28 коп., выраженное в письме № 6.13-812 от 21 апреля 2015 г.

Обязать Федеральное агентство воздушного транспорта в течение месяца со дня принятия настоящего постановления повторно рассмотреть обращение ООО «ТЗК-АЭРО» от 25 марта 2015 г. № 4-154 о предоставлении субсидий из федерального бюджета.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи С.В.Краснова

В.В.Кузнецов