Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» - ФИО1, представитель по доверенности от 9 января 2020 года;

от заинтересованного лица: Главного управления МЧС России - ФИО2, представитель по доверенности от 11 июня 2020 года;

рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2020 года кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук»

на решение от 21 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-147491/19,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук»

к Главному управлению МЧС России

о признании незаконными предписания и решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года, отказано в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» (далее – заявитель, предприятие) об оспаривании предписания Главного управления МЧС России от 11 марта 2019 года № 70/1/1-44 и решения от 16 апреля 2019 года № 2970-4-1.

Не согласившись с выводами судов, предприятие обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ГУ МЧС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной МСЧ России проверки исполнения предприятием ранее выданного предписания об устранении нарушений пожарной безопасности в общежитиях, расположенных по адресам <...>, выявлено не устранение (не полное устранение) нарушений, указанных предписании от 27 июля 2018 года № 233/1/1-64, о чем составлен акт проверки от 11 марта 2019 года и выдано новое предписание от 11 марта 2019 года № 70/1/1-44.

Решением ГУ МЧС России от 16 апреля 2019 года № 2970-4-1 заявителю отказано в отмене результатов указанной проверки.

Не согласившись с предписанием от 11 марта 2019 года и решением от 16 апреля 2019 года, заявитель обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 1, 6, 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статей 4, 6, 53, 59, 80, 83, 87, 88, 107, 140, Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статей 10, 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктов 20, 23, 33, 36, 61, 62, Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 «О противопожарном режиме», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»; СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»; СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Судами указано, что объектом проведенной проверки являлось здание общежития - категории значительного риска, следовательно, невыполнение требований предписаний может повлечь неустранимые последствия, касающиеся здоровья и жизни проживающих там людей.

Факт нарушения предприятием требований пожарной безопасности подтвержден материалами дела.

Судами отмечено, что решением мирового судьи Академического района г. Москвы от 08 апреля 2019 года предприятие привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

В части оспаривания решения от 16 апреля 2019 года № 2970-4-1 судами указано, что проверка исполнения предприятием предписания произведена в соответствии с Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года N 644, а оснований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» для отмены результатов проверки не выявлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по делу № А40-147491/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко