Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28 ноября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г.

по делу № А40-148759/18-154-1712

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о признании недействительным распоряжения,

третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации; Фонд единого института развития в жилищной сфере; акционерное общество «ДОМ.РФ»,

УСТАНОВИЛ: в собственности Российской Федерации находятся следующие объекты недвижимого имущества:

- здание, назначение: нежилое, вид: объект культурного наследия федерального значения «Палаты, XVII в.», площадь: 304,5 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001001:1114, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: общественное управление (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии); историко-культурная деятельность (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии), площадь: 620 кв. м с кадастровым номером 77:05:0001001:79, расположенный по адресу: <...>.

Объект культурного наследия, расположенный по адресу: <...> совместным распоряжением Минкультуры России № 429, Минимущества России № 1367-р от 22 декабря 2000 г. был закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – ФГБУК «АУИПИК», учреждение, заявитель), которое зарегистрировано 26 октября 2016 г.

Земельный участок передан ФГБУК «АУПИК» в постоянное (бессрочное) пользование (номер и дата государственной регистрации: 77:05:0001001:79-77/012/2017-1 от 03 июля 2017 г.).

Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, принято решение о целесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Федерального закона от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ) в отношении находящихся в федеральной собственности земельного участка и здания в целях, предусмотренных указанным законом.

В соответствии с протоколом от 06 февраля 2018 г. № 1 (раздел XXVII) и протоколом от 06 апреля 2018 г. № 3 (раздел XL), которым были внесены изменения, Правительственной комиссией были приняты следующие решения:

- о прекращении права оперативного управления ФГБУК «АУПИК» на находящееся в федеральной собственности здание;

- о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУК «АУПИК» на находящийся в федеральной собственности земельный участок;

- о передаче единому институту развития земельного участка с расположенным на нем, находящимся в федеральной собственности, зданием по передаточному акту для совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве Российской Федерации в целях, предусмотренных Федеральным законом № 161-ФЗ;

- об обеспечении возможности внесения единым институтом развития в качестве агента Российской Федерации в реестр федерального имущества сведений об обременениях права собственности Российской Федерации на находящийся в федеральной собственности земельный участок с расположенным на нем, находящимся в федеральной собственности зданием.

Во исполнение указанного решения 27 апреля 2018 г. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) издано распоряжение № 309-р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации» (далее - распоряжение), согласно которому приняла решения:

- прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУК «АУИПИК» на земельный участок;

- изъять здание из оперативного управления ФГБУК «АУИПИК»;

- передать АО «ДОМ.РФ» земельный участок с расположенным на нем зданием для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации;

- АО «ДОМ.РФ» в установленном порядке обеспечить государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУК «АУИПИК» на земельный участок и на здание, а также обеспечить государственную регистрацию обременения права собственности Российской Федерации в части совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации на земельный участок и на здание, и обеспечить в установленном порядке внесение изменений в реестр федерального имущества.

Считая свои права нарушенными, ФГБУК АУИПИК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росимуществу о признании недействительным указанного распоряжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Российской Федерации, Фонд единого института развития в жилищной сфере и АО «ДОМ.РФ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФГБУК «АУИПИК» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также нарушены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Росимущество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ФГБУК «АУИПИК» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Росимущества против ее удовлетворения возражал.

Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон № 161-ФЗ регулирует отношения, возникающие между единым институтом развития в жилищной сфере, органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также устанавливает особенности осуществления единым институтом развития в жилищной сфере деятельности, предусмотренной Законом.

Статьей 11 названного закона предусмотрено, что подготовка предложений для вынесения на Правительственную комиссию об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для жилищного строительства, создания промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов и иного развития территорий осуществляется АО «ДОМ.РФ» на основании перечней находящихся в федеральной собственности земельных участков (в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества) и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 161-ФЗ и пункта 4 Положения о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 августа 2008 г. № 632 (далее - Положение), после получения предложений единого института развития, указанных в части 7 и 7.1 статьи 11 и части 6 статьи 14 Федерального закона № 161-ФЗ, межведомственный коллегиальный орган рассматривает их и принимает решение о целесообразности/нецелесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Федеральным законом № 161-ФЗ.

Из части 1 статьи 15 Федерального закона № 161-ФЗ следует, что в случае, если находящиеся в федеральной собственности земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования организациям, такое право прекращается без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении земельных участков, юридические и иные действия, в том числе сделки, с которыми в соответствии с решением межведомственного коллегиального органа, указанным в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, будут осуществляться единым институтом развития.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 161-ФЗ в случае, если находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества, другое имущество закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за организациями, такие объекты недвижимого имущества, другое имущество подлежат изъятию без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении объектов недвижимого имущества, юридические и иные действия, в том числе сделки, в отношении которых в соответствии с решением межведомственного коллегиального органа, указанным в пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 161-ФЗ, будут осуществляться единым институтом развития.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона № 161-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти обязан принять решения, предусмотренные пунктом 2 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 15 в течение десяти дней с даты представления единым институтом развития документов, предусмотренных Федеральным законом № 161-ФЗ.

Частью 8 статьи 12 Федерального закона № 161-ФЗ, пунктом 18 Положения предусмотрено, что решение Правительственной комиссии является обязательным для органов государственной власти и организаций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что оспариваемое распоряжение Росимущества не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судами установлено, что Правительственной комиссией (межведомственный коллегиальный орган) после получения предложений АО «ДОМ.РФ» было принято решение о целесообразности совершения единым институтом развития в жилищной сфере юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Федерального закона № 161-ФЗ в отношении как объекта культурного наследия (протокол от 06 февраля 2018 г. № 1 (раздел XXVII), так и земельного участка (протокол от 06 февраля 2018 г. № 1 (раздел XXVII) и протокол от 06 апреля 2018 г. № 3 (раздел XL), которым были внесены изменения в протокол от 06 февраля 2018 г. № 1)

Решение Правительственной комиссии, оформленное протоколами от 06 февраля 2018 г. № 1 и от 06 апреля 2018 г. № 3, содержало указание Росимуществу принять решения: о прекращении права оперативного управления учреждения на здание (протокол от 06 февраля 2018 г. № 1); о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок (протокол от 06 апреля 2018 г. № 3); о передаче АО «ДОМ.РФ» земельного участка с расположенном на нем зданием по передаточному акту для совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1 протокола (протокол от 06 февраля 2018 г. № 1); об обеспечении возможности внесения АО «ДОМ.РФ» в реестр федерального имущества сведений об обременениях права собственности Российской Федерации на находящийся в федеральной собственности земельный участок с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности зданием.

Законность решения Правительственной комиссии подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-117592/2018.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и право оперативного управления на здание были прекращены на законных основаниях, в порядке, установленном Федеральным законом № 161-ФЗ, на основании Решения Правительственной комиссии.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Относительно довода кассационной жалобы о нарушении судами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в деле № А40-117592/2018 участвовали иные лица, суд кассационной инстанции отмечает, что ФГБУК «АУИПИК» являлось заявителем по указанному делу.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. по делу № А40-148759/18-154-1712 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи И.Ю.Григорьева

Р.Р.Латыпова