Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ООО «Монолитное строительство», ООО «Группа компаний Реконструкция и Строительство», ООО «Руперти Проджект», временный управляющий ООО «Строительная компания Регион» ФИО3, ГУ Строительного надзора Московской области, ООО «Фирма ПромСтройТехСнаб», ООО «Зеленая миля», ООО «Алза», ОАО «ПИ-8»

о расторжении договора и взыскании 187 750 839,51 руб.

по встречному иску о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная группа» (далее - ответчик) о расторжении договора № 1ГП-СП/ОСГ от 01 сентября 2010 года и взыскании 187 750 839 руб. 51 коп.

Ответчиком заявлены встречные требования – о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 129 449 руб., а также убытков в сумме 195 593 881 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Руперти Проджект».

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2014 года произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «Руперти Проджект» на общество с ограниченной ответственностью «Проперти Менеджмент».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменитьв связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В заседание суда кассационной инстанции явились представитель ответчика и представитель ООО «Проперти Менеджмент». Истец и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанцииподлежащим – отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Постановление суда апелляционной инстанции от 27 февраля 2015 года не подписано одним из судей: Гончаровым В.Я. Данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене постановления.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судебная коллегия не рассматривает доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права. Учитывая изложенное, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы повторно.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года по делу № А40-149444/12 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судья И.ФИО4

Судьи: Н.В.Дегтярева

Д.И.Плюшков