Гражданский кодекс часть 1

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В.Бекетовой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ФГБУ "Канал имени Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019 по делу № А40-149701/19 (146-1248)

по заявлению ФГБУ "Канал имени Москвы"

к Центральному управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя

от ответчика:

Кириллов Д.А. По дов. от 21.12.18;

Коростелева Е.В. по дов. от 04.10.19; Большаков И.А. по дов. от 14.01.19

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Канал имени Москвы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № 13/19 от 27.05.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 29.07.2019 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, начальником отдела надзора за портовыми и судоходными гидротехническими сооружениями Центрального УГРН Ространснадзора Большаковым Игорем Алексеевичем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2019 № 13/19 о привлечении ФГБУ «Канал имени Москвы» (далее - Учреждение) к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ - Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор и назначено наказание в виде штрафа - 400 000 рублей.

Согласно постановлению от 27.05.2019 № 13/19 Учреждение не исполнило предписание ЦУГРН Ространснадзора от 18.03.2019 № 04/19 - СГТС выданному для устранения нарушений при эксплуатации Гидроузла № 7, а именно ст. 8,9,19 ФЗ от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», п. 2 постановление Правительства РФ от 27.02.1999 № 237 «Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался», п.п.8.2, 8.11, 20.13, 22.8, 22.9, 30.6, 30.7 Правил технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений, утвержденных приказом Минречфлота от 24.07.1978.

Полагая, что указанное постановление является неправомерным, ФГБУ "Канал имени Москвы" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Основанием для вынесения постановления от 27.05.2019 №13/19 послужили результаты проверки, материалы проверки от 21.05.2019 в том числе акт проверки юридического лица от 21.05.2019 № 08/19-ГТС, протокол об административном правонарушении от 23.05.2019 №10/19.

Согласно материалам дела, 18.03.2019 административным органом была проведена внеплановая документарная проверка (акт проверки от 18.03.2019 № 04/19-ГТС), согласно распоряжения начальника Центрального управления государственного речного надзора Яшкина Александра Вячеславовича от 01.03.2019 № 18-р, Центральным управлением государственного речного надзора в лице - Врио заместителя начальника Центрального УГРН Ространснадзора Горохова Андрея Владимировича; начальника отдела надзора за портовыми и судоходными гидротехническими сооружениями Центрального УГРН Ространснадзора Большакова Игоря Алексеевича, целями и задачами которой являлось предотвращения причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также проверки соблюдения требований федерального закона от 21.01.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», проверки сведений, указанных в обращении от 20.02.2019 №8.18-278 Управления государственного морского и речного надзора.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения представленных ФГБУ «Канал имени Москвы» документов, подтверждающих соблюдение требований федерального закона от 21.01.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», проверки информации о нарушениях, указанных в обращении от 20.02.2019 №8.18-278 Управления государственного морского и речного надзора, были выявлены следующие нарушения:

- ст. 8, ст. 9, ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а вместе с ним п. п. 30.6; 30.7; 20.13; 8.2; 8.11; 22.8; 22.9 «Правил технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений», утвержденных Приказом Минречфлота от 24.07.1978;

- пункта 2 «Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.1999 №237.

Согласно материалам дела, о выявленных нарушениях и мероприятиях, подлежащих устранению ФГБУ «Канал имени Москвы» было выдано предписание от 18.03.2019 № 04/19-СГТС об устранении выявленных нарушений, срок исполнения предписаний до 24.04.2019, согласован с представителями ФГБУ «Канал имени Москвы» присутствующими при проведении проверки.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 была проведена внеплановая документарная проверка (акт проверки от 21.05.2019 №08/19-ГТС), согласно распоряжения начальника Центрального управления государственного речного надзора Яшкина Александра Вячеславовича от 13.05.2019 № 76-р, Центральным управлением государственного речного надзора, целями и задачами которой являлось проверка исполнения ФГБУ «Канал имени Москвы» ранее выданного предписания от 18.03.2019 №04/19-СГТС об устранении выявленных нарушений.

Административным органом по результатам рассмотрения представленных ФГБУ «Канал имени Москвы» документов, по факту исполнения ранее выданного предписания от 18.03.2019 №04/19-СГТС, были выявлены нарушения, а именно требования предписания от 18.03.2019 №04/19-СГТС не выполнены в установленный срок.

Невыполнение указанных в предписании от 18.03.2019 №04/19-СГТС требований подтверждается актом проверки от 21.05.2019 № 08/19-ГТС составленным в 17 часов 00 минут по МСК по адресу: 125195, г. Москва, шоссе Ленинградское, д. 53 А, кабинет 309 Центрального УГРН Ространснадзора.

В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия (проверки) в отношении деятельности юридического лица на предмет исполнения ранее выданного предписания 18.03.2019 №04/19-СГТС об устранении выявленных нарушений были рассмотрены документы, представленные ФГБУ «Канал имени Москвы».

В результате рассмотрения представленных ФГБУ «Канал имени Москвы» документов, подтверждающих исполнение ранее выданного предписания 18.03.2019 №04/19-СГТС, были выявлены нарушения, в отношении объектов.

В отношении гидроузла №7 в составе: шлюз №7, плотина №29 (Химкинская) с донным водоспуском №68, аварийные ворота №105 (далее - Гидроузел № 7) административным органом установлено, что на Гидроузел №7 имеется разрешение на эксплуатацию судоходного гидротехнического сооружения от 03.02.2015 Peг. №01-15, срок действия разрешения до 03.02.2019. Имеется декларация безопасности Гидроузла №7 от 03.02.2015 №ДБ-01-15 сроком действия до 03.02.2019. ФГБУ «Канал имени Москвы» проведено преддекларационное обследование Гидроузла №7 на основании Распоряжения Росморречфлота от 26.03.2018 №ВО-74-р о создании Комиссии по проведению преддекларационного обследования гидроузла №7 ФГБУ «Канал имени Москвы» о чем составлен Акт от 17.04.2018 с приложенным к акту особым мнением от 09.04.2018 ФГБУ «Канал имени Москвы» ведет эксплуатацию Гидроузла №7.

Административным органом установлено, что эксплуатация гидротехнических сооружений гидроузла №7 ФГБУ «Канал имени Москвы» ведется с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Обществом нарушен Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон).

В нарушение статьи 8 Закона обеспечение безопасности гидротехнических сооружений Гидроузла №7 осуществляется с нарушением следующих общих требований:

- не обеспечено представление действующей декларации безопасности гидроузла №7. ФГБУ «Канал имени Москвы» для дальнейшей безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений гидроузла №7, необходимо представить декларацию безопасности в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор);

-не обеспечена непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений гидроузла №7. ФГБУ «Канал имени Москвы» для дальнейшей безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений гидроузла №7, необходимо получить действующее разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений гидроузла №7, в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор);

-- не осуществляются меры по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений гидроузла №7, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием. ФГБУ «Канал имени Москвы» не представлены утвержденные критериибезопасностигидротехническихсооруженийгидроузла№7, на гидротехнических сооружениях гидроузла №7 имеется неисправная контрольно-измерительная аппаратура (далее - КИА), что подтверждается Актом преддекларационного обследования Гидроузла №7 от 17.04.2018 (раздел 6 таблица 2 акта) с приложенным к акту особым мнением от 09.04.2018, а именно: Шлюз №7 -на ВГ и НГ установлено 20 пьезометров грунтовых 2 из них неисправны; Шлюз №7 -установлено по краям каждой секции 40 высотных боковых марки, 38 из них установлено и действует, 2 поверхностные высотные марки неисправны; Плотина №29 (Химкинская) с донным водоспуском №68 - проектом предусмотрено установка 61 пьезометра грунтовых из них установлено 44 действует из установленных 39, не действуют 5 пьезометров грунтовых, 17 не установлено; Плотина №29 (Химкинская) с донным водоспуском №68 - на левом берегу установлено 6 реперов грунтовых 3 из них не исправны; Плотина №29 (Химкинская) с донным водоспуском №68 - с 1-ой по 21 -ю секцию по краям каждой секции на потолке донного водоспуска №68 проектом предусмотрено установка 42 высотных марок из них 2 не доступны в результате тампонажа секции № 1 водоспуска№68, 13 неисправны. ФГБУ «Канал имени Москвы» для дальнейшей безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений гидроузла №7, необходимо восстановить КИА на гидротехнических сооружениях гидроузла №7 в полном объеме.

- не обеспечивается необходимое заблаговременное проведение комплексных мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайной ситуации на гидроузле №7, ввиду отсутствия в полном объеме аварийного неснижаемого запаса на гидротехнических сооружениях гидроузла №7, в соответствии с утвержденными нормами. ФГБУ «Канал имени Москвы» для дальнейшей безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений гидроузла №7, необходимо обеспечить в полном объеме аварийный неснижаемый запас материалов, инструмента, а также частей и деталей механического и электротехнического оборудования в соответствии с утвержденными нормами («Нормы неснижаемого запаса частей, деталей, материалов и инструмента для аварийногоремонтаэлектротехнического,механическогооборудования и гидротехнической части судоходных гидротехнических сооружений ФГУП «Канал имени Москвы», утверждены Руководителем Федерального агентства морского и речного транспорта А.А. Давыденко от 31.03.2019) на гидротехнических сооружениях гидроузла №7.

Также согласно материалам дела, Обществом нарушен пункт 2 «Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.1999 №237, в соответствии с которым административным органом установлено, что эксплуатация гидротехнического сооружения может осуществляться собственником этого сооружения и (или) эксплуатирующей организацией только при наличии разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения, выданного органом, на который возложено осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (Ространснадзор).

Административным органом установлено, что на Гидроузел №7 имеется разрешение на эксплуатацию судоходного гидротехнического сооружения от 03.02.2015 Peг. №01-15, срок действия разрешения истек 03.02.2019, в связи с чем ФГБУ «Канал имени Москвы» для дальнейшей безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений гидроузла №7, необходимо получить действующее разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений гидроузла №7, в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

В нарушение статьи 9 Закона ФГБУ «Канал имени Москвы» не обеспечивается поддержание в состоянии готовности локальной системы оповещения (далее - ЛСО) на гидротехнических сооружениях I и II классов гидроузла №7, акт ввода в эксплуатацию о готовности ЛСО не представлен. ФГБУ «Канал имени Москвы» для дальнейшей безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений гидроузла №7, необходимо представить акт ввода в эксплуатацию о готовности ЛСО в Центральное УГРН Ространснадзора.

Обществом не обеспечивается соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений гидроузла №7, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт. Эксплуатация гидротехнических сооружениях гидроузла №7 должна вестись в соответствии с «Правилами технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений» утвержденных Заместителем министра речного Флота РСФСР от 24.07.1978, что подтверждается пунктом 51 Акта преддекларационного обследования Гидроузла №7 от 17.04.2018, а также декларацией безопасности гидроузла №7 от 03.02.2015 №ДБ-01-15.

В соответствии со статьей 9 Закона, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующаяорганизация обязаны,организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведениефедерального государственногонадзора в областибезопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения в соответствии с декларацией безопасности гидроузла №7 №ДБ-01-15 от 03.02.2015, глава 1 раздел 5 подраздел 5.2, раздел 6 подраздел 6.1, раздел 10, а также актом преддекларационного обследования пунктом 24, пунктом, 33, пунктом 51 акта установлено, что на период действия декларации согласованными с Ространснадзором правилами эксплуатации гидротехнического сооружения являются «Правил технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений» утвержденных Заместителем министра речного Флота РСФСР от 24.07.1978, эксплуатация гидротехнических сооружений гидроузла №7 ведется в соответствии указанными правилами.

Принимая во внимание требования, установленные статьей 9 Закона, а вместе с ней декларацию безопасности гидроузла №7 (№ДБ-01-15 от 03.02.2015), акт преддекларационного обследования гидротехнических сооружений гидроузла№7,административныморганомустановлено, что эксплуатация гидротехнических сооружений гидроузла №7 ведется с нарушением требований «Правил технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений» утвержденных Заместителем министра речного Флота РСФСР от 24.07.1978 (далее - Правил), а именно:

-нарушен п.п. 30.6, п.п. 30.7 Правил, на территории гидроузла №7 отсутствует в полном объеме аварийный неснижаемый запас материалов, инструмента, а также частей и деталей механического и электротехнического оборудования в соответствии с утвержденными нормами («Нормы неснижаемого запаса частей, деталей, материалов и инструмента для аварийного ремонта электротехнического, механического оборудования и гидротехнической части судоходных гидротехнических сооружений ФГУП «Канал имени Москвы», утверждены Руководителем Федерального агентства морского и речного транспорта А.А. Давыденко от 31.03.2010);

-нарушен п.п. 20.13 Правил, установлено что на шлюзах водных путей I и II категорий должны предусматриваться следующие виды связи и сигнализации: ультракоротковолноваярадиосвязь,громкоговорящаясвязьначальникавахты (диспетчера) шлюза, телефонная связь с диспетчером, осуществляющим руководство судопропуском, со смежными сооружениями, РГС или ТУ, БУП или УК, а также связь начальника вахты (диспетчера) шлюза с персоналом на территории и в служебных помещениях данного шлюза. В нарушение установленных норм отсутствует телефонная связь с начальником вахты (диспетчером) шлюза №7 с персоналом на территории и в служебных помещениях данного шлюза;

-нарушен п.п. 8.2, п.п. 8.11 Правил, а именно имеются локальные повреждения защитного слоя лицевого бетона камеры шлюза №7;

-нарушен п.п. 22.8 Правил, гидросооружения должны быть оборудованы контрольно-измерительной аппаратурой (КИА) в количестве, достаточном для определения их состояния и своевременного выявления дефектов, повреждений, аварийных очагов и ситуаций;

- нарушен п.п. 22.9Правил,контрольно-измерительнаяаппаратура, предназначенная для контроля за состоянием и работой гидросооружений, подлежит периодической проверке и содержанию в работоспособном состоянии.

В нарушение данных требований имеются неисправные элементы комплекса КИА гидроузла №7 указанные в Раздел 6 таблица 2 акта преддекларационного обследования гидроузла №7.

Кроме того, согласно материалам дела, в нарушение статьи 19 Закона ФГБУ «Канал имени Москвы»:

- невыполненытребованияпредставлениядекларациибезопасности гидротехнического сооружения;

-на гидротехнических сооружениях гидроузла №7 отсутствует комплекс ЛСО. Определением Тушинского районного суда от 18.01.2016 предоставлена отсрочка исполнения Решения Тушинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-1557/12 по иску Московского межрегионального транспортного прокурора. Отсрочка предоставлена на срок до 31.12.2017;

-не выполнены предписания органов государственного надзора - Центрального УГРН Ространснадзора: Предписание от 29.06.2017 № 1, акт проверки от 29.06.2017 № 1 -ГТС, акт осмотра от 07.06.2017 №2/СГТС - Центральное УГРН Ространснадзора; Предписание от 16.01.2019 №01/19-СГТС, акт проверки от 16.01.2019 №01/19-ГТС;

-не выполнены предписания органов государственного надзора, указанные в акте преддекларационного обследования от 10.11.2010, в декларации безопасности ДБ-01-15 раздел 9, а именно: Решение Тушинского районного суда от 14.05.2013 в срок до 15.06.2014, по иску Московского межрегионального транспортного прокурора, устранить нарушения. Обеспечить в полном объёме аварийный неснижаемый запас (по цементу, стеклу, кабельной продукции). Аварийный неснижаемый запас на территории гидроузла №7 отсутствует.

- не выполнены требования декларации безопасности ГТС направленные на поддержание и повышение безопасной эксплуатации ГТС, указанные в акте преддекларационного обследования от 10.11.2010, в декларации безопасности ДБ-01-15, раздел 9, таблица 3, п. п.: №7; 4 - разработать проект ремонта шпонок штольни донного водоспуска №68; 5 - установить локальную систему оповещения.

- не выполнение предписаний органов государственного надзора, а также нарушение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений гидроузла №7 в соответствии со статьей 19 Закона является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом нарушены требований действующего законодательства РФ, а именно: ст. 8, ст. 9, ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а вместе с ним п. п. 30.6; 30.7; 20.13; 8.2; 8.11; 22.8; 22.9 «Правил технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений», утвержденных Приказом Минречфлота от 24.07.1978; пункта 2 «Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.1999 №237.

Невыполнение указанных требований подтверждается актом проверки от 21.05.2019 №08/19-ГТС.

По результатам проверки на основании акта проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений №10/19-СГТС от 21.05.2019, срок исполнения предписания 31.06.2019, согласован с представителями ФГБУ «Канал имени Москвы» присутствующими при проведении проверки.

Согласно материалам дела, административным органом установлено, что требования предписания от 18.03.2019 №04/19-СГТС Обществом не выполнены.

В соответствии ср статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» невыполнение предписаний органов государственного надзора являются нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Таким образом, из материалов дела следует, что по адресу: 125195, г. Москва, шоссе Ленинградское, д. 53 А, кабинет 311 Центрального УГРН Ространснадзора (акт проверки от 21.05.2019 №08/19-ГТС) 21.05.2019 в 17 часов 00 минут по МСК, было выявлено нарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, 21.05.2019 в 17.00 по МСК выдано извещение о составление протокола в отношении юридического лица по части 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

23.05.2019 в 14 час. 00 мин. по адресу: 125195, г. Москва, шоссе Ленинградское, д. 53 А, кабинет 309 Центрального УГРН Ространснадзора, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Канал имени Москвы», выдано извещение о вынесении постановления.

27.05.2019 в 10 час. 00 мин. по адресу: 125195, г. Москва, шоссе Ленинградское, д.53 А, кабинет 309 Центрального УГРН Ространснадзора, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2019 №13/19 в том, что ФГБУ «Канал имени Москвы» совершило административное правонарушение, а именно: невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасностигидротехническихсооружений,государственныйгорный надзор, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ФГБУ «Канал имени Москвы» требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений,установленныхзаконодательствомРоссийскойФедерации, административная ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу ФГБУ «Канал имени Москвы» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил наличие события правонарушения и факта его совершения обществом.

Вина предприятия в совершенном правонарушении состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; при этом не представлено доказательств невозможности выполнения нарушенных правил и норм в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, административным органом было доказано наличие в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем предприятию было правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением административного органа не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде первой инстанции, которые были предметом всестороннего и полного рассмотрения в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу №А40-149701/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Л.А.Москвина

Судьи Е.В.Пронникова

И.В.Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.