Гражданский кодекс часть 1

АО «Серебро Магадана» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля, выраженного в письме от 12.05.2016 № 06-52594/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минюст России обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, не поддержав ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Минюст России реализует полномочия, предусмотренные Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, по предоставлению государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу (подпункт 30.30 пункта 7 Положения).

Деятельность Минюста России по предоставлению государственной услуги регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 210-ФЗ, государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, - деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 210-ФЗ, предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Порядок предоставления государственной услуги установлен Административным регламентом предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу, утвержденным приказом Минюста России от 03.07.2012 № 130 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 20 Административного регламента, территориальные органы Минюста России проставляют апостиль на копиях официальных документов, исходящих от территориальных органов федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, федеральных судов Российской Федерации и мировых судей, верность которых засвидетельствована нотариусами Российской Федерации или лицами, уполномоченными совершать нотариальные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 35 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Одним из таковых оснований является то, что официальный документ предназначен для представления в государстве, с которым Российской Федерацией заключен договор (соглашение), отменяющий требование любого вида легализации документов.

В качестве такого договора Главное управление Минюста России по г. Москве применило Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (далее - Конвенция от 22.01.1993) и отказало в предоставлении испрашиваемой обществом государственной услуги.

Между тем, обращение заявителя за предоставлением апостиля на копиях справок Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных обусловлено участием общества в налоговых правоотношениях, в то время как Конвенция от 22.01.1993 распространяет свое действие на отношения по гражданским, семейным и уголовным делам. Налоговые правоотношения в сферу правового регулирования Конвенции не входят.

Данной позиции также придерживаются налоговые органы Республики Казахстан (письмо Налогового комитета Министерства финансов Республика Казахстан от 22.04.2014 № НК-13-452-НК-3204), которые отказывают в реализации права на возмещение налога по формальному основанию - отсутствие апостиля на справке о резидентстве.

Министерство финансов Российской Федерации письмом от 15.05.2014 № 03-08-13/22891 в целях соблюдения принципа взаимности также уведомило налоговые органы Российской Федерации об обязанности принимать соответствующие справки о резидентстве в Республике Казахстан исключительно с проставленным на них апостилем.

Таким образом, в данном конкретном случае, нормы Конвенции от 22.01.1993 при представлении нерезидентами документов, выданных компетентными органами, без осуществления дипломатической или консульской легализации (проставления апостиля) в рамках правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, не могут быть применены.

В настоящее время Министерство иностранных дел России и Министерство иностранных дел Республики Казахстан заключили соглашение путем обмена нотами от 22.02.2016 и 15.03.2016 о порядке признания официальных документов, подтверждающих резидентство, выданных компетентными органами Российской Федерации и Республики Казахстан в рамках Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 18.10.1996 «Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал».

Ввиду того, что договоренность в отношении налоговых правоотношений между договаривающимися странами на момент обращения общества с заявлением еще не была достигнута, у Минюста России не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Министерство юстиции Российской Федерации незаконно отказало в предоставлении заявителю государственной услуги по проставлению апостиля на справке Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных «О подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации» для целей предъявления указанного документа на территорию Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года по делу № А40-149767/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Минюста России - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Д.И. Дзюба

Р.Р. Латыпова