Гражданский кодекс часть 1

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 признаны недействительными п. п. 3 - 7 мотивировочной части, п. п. 2 - 4 резолютивной части решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации и предписание от 29.03.2018 № 223ФЗ-206/18.

Антимонопольный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Хозяйство «Нива».

Представители антимонопольного органа и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением от 29.03.2018 по делу № 223ФЗ-206/18 жалоба ООО «Хозяйство «Нива» признана необоснованной, однако в соответствии с п. 2 резолютивной части решения ОАО «РЖД» признано нарушившим ч. 1 ст. 2, п. п. 12, 13 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в связи с установлением требований и условий, которые, по мнению антимонопольного органа, ограничивают количество участников закупки при проведении предварительного квалификационного отбора № 1/ПКОЭ-КРАС/18 по выбору лиц, обладающих достаточной квалификацией для выполнения кадастровых работ и работ по обеспечению регистрации прав на земельные участки на полигоне Красноярской железной дороги в 2018-2019 (извещение № 31806189827) и в действиях ОАО «РЖД» выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании решения в адрес ОАО «РЖД» выдано предписание, которым на общество возложена обязанность по совершению ряда действий в отношении проводимой закупки.

ОАО «РЖД», посчитав п. п. 3 - 7 мотивировочной части, п. п. 2 - 4 резолютивной части решения и предписание незаконными и нарушающими права и законные интересы общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемых актов и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

При закупке товаров (работ, услуг) заказчики руководствуются принципами, установленными Федеральным законом № 223-ФЗ, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона 223-ФЗ).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ).

В пункте 3 ч. 10 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

В силу п. п. 9, 12, 13 ч. 10 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Положения Федерального закона № 223-ФЗ не содержат закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями данного Закона, в том числе, создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Из этого следует, что законодателем заказчик наделен правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона о закупках участник вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях: осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; не размещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных ч. 8.1 настоящей статьи, ч. 5 ст. 8 Закона о закупках, включая нарушение порядка применения указанных положений; не размещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Хозяйство «Нива» обратилось с жалобой в антимонопольный орган, в связи с обстоятельствами, не предусмотренными в указанном перечне оснований для обращения в антимонопольный орган. При этом обществом не указаны, какие именно требования Федерального закона о закупках или Положения о закупке, по его мнению, нарушены заказчиком выбирая соответствующие критерии оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В жалобе общества не указано, каким образом установление требований к участникам закупки во исполнение требований п. 9 ч. 10 ст. 4 Федерального закона о закупках приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения по итогам рассмотрения жалобы ООО «Хозяйство «Нива» антимонопольным органом выявлены нарушения ч. 1 ст. 2, п. п. 12, 13 ч. 10 ст. 4 Федерального закона о закупках в действиях ОАО «РЖД», которые не являлись предметом обжалования.

В оспариваемых п. п. 3, 4, 5, 6, 7 мотивировочной части решения и п. 2 резолютивной части решения антимонопольным органом сделан вывод о наличии в действиях ОАО «РЖД», которые не являлись предметом жалобы ООО «Хозяйство «Нива», нарушения ч. 1 ст. 2 Федерального закона о закупках. При этом антимонопольный орган сослался на положения ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Выводы антимонопольного органа не соответствуют требованиям Федерального закона о закупках, поскольку ч. 13 ст. 3 Закона о закупках запрещает при рассмотрении жалоб на действия заказчика выходить за пределы доводов, составляющих предмет обжалования.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных данной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Следовательно, порядок рассмотрения жалоб, подаваемых участниками закупки на действия заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, определен ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Однако законодатель прямо указывает, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены ст. 3 Закона о закупках.

Вместе с тем, антимонопольный орган в нарушение требований ч. 13 ст. 3 Федерального закона о закупках при рассмотрении жалобы ООО «Хозяйство «Нива» вышел за пределы доводов жалобы и выявлены в качестве нарушения требований ч. 1 ст. 2 Закона о закупках и ограничения конкуренции установление в документации следующих требований и условий: о наличии у участника опыта по фактически выполненным кадастровым работам и работам по обеспечению регистрации прав на земельные участки (п. 2.1 документации); о наличии у участника квалифицированного персонала (п. 2.2 документации); об отсутствии у участника отрицательного опыта выполнения работ (подп. 2 п. 4.1 документации); об отсутствии у участника задолженности по налогам, сборам, иным обязательным платежам в бюджет (п. 5.3.3.1 документации); о возможности заказчика запросить у участников документы и информацию в подтверждение соответствия участника и предлагаемых им товаров/работ/услуг требованиям документации (п. 6.5.8 документации); о возможности заказчика проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявке, путем выездных проверок (п. 6.5.10 документации).

В обжалуемом решении не указаны требования конкретного нормативного акта из указанного перечня, которые, по мнению антимонопольного органа, нарушены ОАО «РЖД» при проведении закупки.

Кроме того, во исполнение ч. 1 ст. 2 Федерального закона о закупках ОАО «РЖД» разработано Положение о закупке ОАО «РЖД», согласованное со стороны Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации письмом от 26.06.2014 № АЦ/25658-ПР/14 и со стороны Минэкономразвития России письмом от 27.06.2014 № 14770-ЕЕ/Д28И.

Следовательно, соответствие Положения о закупке ОАО «РЖД» (содержащего, в частности, перечисленные требования к участникам закупки и условия проведения закупки) положениям действующего законодательства подтверждены компетентными органами.

В соответствии с п. 2.1 документации участник должен иметь опыт по фактически выполненным кадастровым работам и работам по обеспечению регистрации прав на земельные участки. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником закупки (с учетом правопреемственности) (по выбору участника закупки) кадастровых работ и работ по обеспечению регистрации прав на земельные участки. Требование, предусмотренное п. 2.1 документации, установлено в соответствии с подп. 7 (2), 7 (3) п. 125, пп. а) п. 5 п. 126, подп. 3 п. 159 Положения о закупке ОАО «РЖД», где указано, что наличие опыта по предмету закупки, является квалификационным требованием, которое устанавливается в документации о закупке в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг, требований, предъявляемых к их безопасности, и/или иных показателей, связанных с определением соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД» к поставщикам (исполнителям, подрядчикам).

Указанное требование устанавливается в связи с необходимостью выбора контрагента, которым в результате осуществления соответствующей предпринимательской деятельности приобретена необходимая квалификация в сфере осуществления такой деятельности. Оказание услуг по уборке служебных, производственных и санитарно-гигиенических помещений будет осуществляться на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Предъявление требования о наличии у участника опыта по фактически выполненным кадастровым работам и работам по обеспечению регистрации прав на земельные участки является установленным в соответствии с требованиями Федерального закона о закупках и Положения о закупке ОАО «РЖД».

Наличие у участника опыта по предмету закупки оценивается в денежном выражении, при этом любой договор в котором присутствуют аналогичные действия, признается достаточным.

Предъявляемые требования к опыту работ сопоставимы с рыночными условиями и являются экономически-сопоставимыми (коммерческими).

В рассматриваемой закупке отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие, что указанное требование включено в документацию с целью обеспечения победы конкретного участника, антимонопольным органом в обжалуемом решении не приведены доводы в подтверждение своих выводов.

Таким образом, заказчиком обоснованно установлены требования, содержащиеся в п. 2.1 документации, по отношению к участникам закупки, в связи с чем в действиях ОАО «РЖД» при проведении предварительного квалификационного отбора отсутствуют нарушения действующего законодательства в сфере закупок.

В соответствии с п. 2.2 документации участник должен располагать квалифицированным персоналом: не менее 2-х кадастровых инженеров (если участник юридическое лицо), либо не менее 1-го кадастрового инженера (в лице самого участника, если участник физическое лицо, индивидуальный предприниматель) в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В подтверждение наличия квалифицированного персонала участник в составе заявки должен представить: документ по форме приложения № 7 к квалификационной документации; выписки о членстве в саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Земельные участки железнодорожного транспорта, требующие проведения кадастровых работ в 2018-2019 имеют ряд особенностей. Большинство земельных участков предназначено для эксплуатации линейно-протяженных объектов (линии электропередач, железнодорожные пути) и предполагает большое количество согласований при межевании, устранение наложений смежных земельных участков, что требует знаний и опыта работ по взаимодействию с местными органами государственной власти, местного самоуправления, сторонними организациями. Общая площадь 78-ми земельных участков, по которым планируется проведение земельно-кадастровых работ в 2018 г. ориентировочно составляет более 674, 36 га, что также должно быть обеспечено ресурсами (кадастровые инженеры, оборудование, транспорт и т.д.). Планируемые к проведению кадастровые работы являются сложными технически и большими по объему работами, требующие опыта и высокой квалификации исполнителя.

В соответствии с разделом 2 п. 4.1 документации при сопоставлении заявок и определении победителя закупки оценивается, в том числе, наличие или отсутствие отрицательного опыта выполнения работ, оказания услуг участником.

Данный критерий прямо установлен пп. 11 п. 169 Положения о закупке, в связи с чем правомерность установления данного критерия в полной мере обоснованна.

Наличие претензий и судебных решений свидетельствует о некачественном выполнении договорных обязательств, принятых на себя исполнителем работ.

Вместе с тем, удовлетворение претензий или исполнение судебных решений, вынесенных в отношении участника (отзывы лицензий, штрафы, запрет на осуществление вида деятельности, признание банкротом и т.д.), может привести к невозможности исполнения договоров, заключенных по итогам настоящей процедуры и срыву производственных программ ОАО «РЖД».

Таким образом, данный критерий объективно позволяет оценить наличие или отсутствие отрицательного опыта участника.

Таким образом, при установлении данного критерия ОАО «РЖД» не допущено нарушений действующего законодательства, а также не допущены ограничения количества участников.

Предоставление данной информации в составе заявки является добровольным и не влияет на допуск участника к участию в закупке.

Оценка заявок осуществляется на основании технического предложения, документов, представленных в подтверждение соответствия квалификационным требованиям, а также следующих документов, представляемых участником дополнительно при наличии. Предоставление дополнительных документов является правом любого участника закупки и используется участниками для получения дополнительных баллов при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке.

Согласно п. 4.2. документации оценка заявок по критерию «отрицательный опыт выполнения работ участником» осуществляется на основании следующих документов, представляемых участником при наличии: документ, содержащий информацию о наличии (отсутствии) отрицательного опыта в виде неурегулированных претензий и/или арбитражно-судебных споров (справка) в свободной форме. При наличии у участника договоров с ОАО «РЖД», действие которых приходится на период с 2015 по 2017 включительно, необходимо указать подразделение заказчика (ОАО «РЖД), дату и номер договора. При наличии у участника договоров с ОАО «РЖД» за период - 3 календарных года, предшествующих дате проведения настоящей закупки, необходимо указать подразделение заказчика (ОАО «РЖД), дату и номер договора. При этом в подп. 2 п. 4.1 документации указано, что «отрицательным» является опыт работ с контрагентом в случае расторжения договора заказчиком (ОАО «РЖД») в одностороннем порядке или по решению суда с данным контрагентом в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору, в случае ведения претензионной работы по заключенным договорам, если претензии не оспариваются контрагентом, или в случае уклонения от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок, в течение трех лет до момента проведения квалификационного отбора.

Наличие у ОАО «РЖД» претензий к участнику, направленных в адрес данного участника, в случае, если такие претензии не оплачены участниками, означает наличие «отрицательного опыта».

Содержание понятий «неурегулированные претензии, судебные споры» раскрыты в документации и являются четкими, понятными.

Условие об отсутствии у участника задолженности по налогам, сборам, иным обязательным платежам в бюджет предусмотрено п. 5.3.3.1 документации.

В соответствии с п. 5.3.3.1 документации участник должен соответствовать требованию об отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах).

Соответствие указанному требованию в соответствии с п. 5.3.3 документации подтверждается участником в декларативной форме в соответствии с приложением № 1 к документации, что не требует от участника совершения дополнительных действий.

Требование об отсутствии у участника недоимки по налогам, сборам и иным обязательным платежам установлено заказчиком в полном соответствии с подп. 4 п. 159 Положения о закупке ОАО «РЖД».

Установление указанного требования в п. 5.3.3.1 документации обусловлено необходимостью допускать к участию в закупке только тех лиц, которые добросовестно относятся к своим обязанностям налогоплательщика, возложенным на них действующим законодательством. Кроме того, наличие у участника закупки задолженности по налоговым обязательствам свидетельствуют о неблагоприятном финансовом состоянии компании, не позволяющем своевременно и в полном объеме уплачивать налоги, сборы и иные обязательные платежи. Допуск такого участника к участию в закупке в случае его победы приведет к ненадлежащему исполнению договора. Также целью установления вышеуказанного требования является предотвращение неблагоприятных последствий для заявителя, которые могут возникнуть в случае, если налоговыми органами в отношении участника, ставшего победителем закупки, будут предприняты меры принуждения, связанные с наличием недоимки или задолженности. В таком случае победитель закупки не сможет исполнить обязательства по договору в связи с препятствиями в ведении хозяйственной деятельности, возникающими в результате законных действий налоговых органов.

Следовательно, ОАО «РЖД» обоснованно установило в п. 5.3.3.1 документации требование об отсутствии у участника налоговой задолженности, в связи с чем нарушение ч. 1 ст. 2 Закона о закупках в действиях ОАО «РЖД» отсутствует.

Условие о возможности заказчика запросить у участников документы и информацию в подтверждение соответствия участника и предлагаемых им товаров/работ/услуг требованиям документации предусмотрено п. 6.5.8 документации.

В соответствии с п. 6.5.8 документации заказчик вправе до даты проведения закупки в письменной форме запросить у участников закупки информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с заявкой такого участника, предъявляемым требованиям, изложенным в документации. При этом не допускается изменение и (или) дополнение заявок участников.

Данное условие содержится в документации о закупке в соответствии с п. 164 Положения о закупке ОАО «РЖД», где указано, что заказчик вправе до подведения итогов закупки в письменной форме запросить у участников информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с заявкой участника закупки, предъявляемым требованиям, изложенным в документации. При этом не допускается изменение и/или дополнение заявок участников закупки.

Целью установления указанной возможности для заказчика является необходимость в случае выявления в заявке участника неточностей, ошибок или противоречий уточнить информацию путем получения от участника документов, необходимых для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых участником закупки, требованиям документации.

Такое условие не приводит к ограничению конкуренции, а наоборот, ее поддерживает, поскольку позволяет заказчику не отклонять участника, допустившего неточности, ошибки или противоречия в составе документов заявки, а допустить его в случае предоставления им необходимых разъяснений, уточняющих сведения, содержащиеся в заявке, не изменяя и не дополняя ее содержание.

Доказательств злоупотребления правом со стороны заказчика с целью допустить определенного участника к участию в закупке в обжалуемом решении не содержится.

Сам по себе факт наличия права запросить документы и информацию не является нарушением, поскольку не затрагивает права и законные интересы участников закупки. Установление факта нарушения возможно только в случае, если реализация данного права повлекла неправомерный допуск кого-либо из участников, чего в рассматриваемой закупке не установлено.

Документацией заказчику предоставлено именно право, а не обязанность, так как заказчик вправе данной нормой воспользоваться при наличии оснований. Соответственно, в случае отсутствия в заявках неточностей и противоречий запрос документов и информации у участников не осуществляется.

Вместе с тем, отсутствие возможности запросить у участников документы или информацию в подтверждение соответствия участника и предлагаемых им товаров/работ/услуг требованиям документации приведет к ограничению количества участников закупки, поскольку заказчик будет вынужден отклонять заявки участников, содержащие ошибки, неточности или противоречия, устранимые без необходимости изменения или дополнения заявки.

Следовательно, ОАО «РЖД» обоснованно установлено в п. 6.5.8 документации условие о возможности запросить у участников документы и информацию в подтверждение соответствия участника и предлагаемых им товаров/работ/услуг требованиям документации, в связи с чем нарушение ч. 1 ст. 2 Федерального закона о закупках в действиях ОАО «РЖД» отсутствует.

Условие о возможности заказчика проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявке, путем выездных проверок предусмотрено п. 6.5.10 документации.

В соответствии с п. 6.5.10 документации заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов и организаций в сети Интернет, а также путем выездных проверок.

Данное условие установлено в документации о закупке в соответствии с п. 164 Положения о закупке ОАО «РЖД», где указано, что заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов и организаций в сети Интернет, а также путем выездных проверок.

Целью проведения выездной проверки является подтверждение достоверности сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников.

Установленный заказчиком порядок выездных проверок не противоречит законодательству и не ограничивает конкуренцию.

Антимонопольным органом не указаны нормы права запрещающие проведение выездных проверок.

ОАО «РЖД» как заказчик закупки, монополист в области железнодорожного транспорта, отвечающий в рамках своей ответственности, в том числе, за безопасность движения и пассажиров, обязано предпринять все возможные меры по недопущению причинения вреда и возмещению убытков неблагонадежными исполнителями по договорам в результате предоставления недостоверных сведений в составе заявок.

Согласно п. 5 мотивировочной части оспариваемого решения и п. 4 резолютивной части оспариваемого решения в действиях ОАО «РЖД», установившего критерий оценки «отрицательный опыт поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг», антимонопольным органом установлено наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32.3 названного Кодекса, административная ответственность предусмотрена за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные требования ограничивают количество потенциальных участников или иным образом нарушают чьи-либо права антимонопольным органом не представлено.

Требования Федерального закона о закупках заказчиком соблюдены, что свидетельствует об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» признаков административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не влияющие на предмет спора, поскольку имеют формальный характер, и по сути выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 по делу № А40-150001/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи М.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин