Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «РЕММА интернейшннл» (далее общество, АО «РЕММА интернейшннл») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным письма Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (далее ИФНС России № 9 по г. Москве, Инспекция) от 11.03.2016 г. № 12-07/008010 в части отказа в предоставлении организации копий документов, запрошенных 04.03.2016 г. (вх. № 019736 от 09.03.2015).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 года, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией в отношении АО «РЕММА интернейшннл» проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г.

По результатам проверки в отношении общества Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 12-04/1115/6447 от 25.11.2015 г., который 02.12.2015 г. вручен уполномоченному представителю заявителя с приложением заверенных копий документов, подтверждающих установленные в ходе проверки нарушения законодательства о налогах и сборах.

21.12.2015 г. общество в Инспекцию представило письмо об ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки, которые не были приложены к акту выездной налоговой проверки № 12-04/1115/6447 от 25.11.2015 г. (вх. в инспекцию № 126032).

В ответ на данное письмо Инспекция уполномоченному представителю общества вручила письмо № 12-07/045973 от 23.12.2015 г., в котором сообщила о представлении заявителю возможности явиться в Инспекцию для ознакомления с документами, составленными и полученными в ходе выездной налоговой проверки, в том числе с документами, не имеющими отношения к начислению налогов, пени и привлечению к налоговой ответственности по результатам проведенной налоговой проверки.

Представитель общества по доверенности 25.12.2015 г. ознакомлен со всеми материалами выездной налоговой проверки, что подтверждается протоколом от 25.12.2015 г.

При этом в ходе ознакомления представитель заявителя сообщил о необходимости получения копий банковских выписок его контрагентов и контрагентов последующих звеньев, копий ответов на направленные инспекцией поручения об истребовании документов (информации), копий карточек с образцами подписей и оттисков печати, заявлений на открытие и закрытие банковских счетов контрагентов заявителя и контрагентов последующих звеньев (данные документы поименованы в протоколе ознакомления от 25.12.2015 г.).

Уполномоченным представителем заявителя также сообщено о необходимости явиться в Инспекцию для повторного ознакомления с материалами выездной налоговой проверки.

28.12.2015 г. и 29.12.2015 г. представитель заявителя повторно ознакомлен с материалами выездной налоговой проверки, также представителю общества вручены копии запрашиваемых документов, отраженные в протоколе ознакомления № б/н от 25.12.2015 г.

При этом в протоколе ознакомления с материалами выездной налоговой проверки № б/н от 29.12.2015 г. представитель заявителя указал, что ознакомлен со всеми материалами выездной налоговой проверки в полном объеме, необходимость дополнительного ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, претензии и замечания отсутствуют.

Между тем, 24.02.2016 г. ООО «РЕММА интернейшннл» представило в ИФНС России № 9 по г. Москве запрос о представлении ему копий полученных Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки ответов таможенных органов с приложением всех документов) (вх. № 014979).

В ответ на данный запрос Инспекция сопроводительным письмом от 25.02.2016 г. № 12-07/006151 вручила представителю заявителя по доверенности копии первых листов ГТД, сертификата, а также инвойсов компании-экспортера. Указанным письмом заявителю также сообщено, что ГТД, представленные Московской областной таможней, содержащиеся в федеральном информационном ресурсе, на основании которых Инспекцией произведен расчет доначисленных по результатам выездной налога проверки налогов, вручены заявителю ранее в приложении к акту выездной налоговой проверки № 12-04/1115/6447 от 25.11.2015 г.

09.03.2016 г. общество представило в ИФНС России № 9 по г. Москве запрос (вх. № 019736) о повторной выдаче копий ответов, полученных Инспекцией из таможенных органов, а также копий ГТД (включая дополнения к ДТ), указанных в приложении к акту выездной налоговой проверки № 12-04/1115/6447 от 25.11.2015 г.

В ответ на данный запрос Инспекция письмом № 12-07/008010 от 11.03.2016 г. сообщила заявителю, что копии всех документов, послуживших основанием для вывода Инспекции о нарушении заявителем законодательства о налогах и сбора, в том числе запрашиваемые документы, ранее вручены заявителю.

17.03.2016 г. Инспекцией повторно рассмотрен запрос заявителя (вх. № 019736 от 09.03.2016 г.) в присутствии уполномоченных представителей заявителя, что подтверждается протоколом № 24-05-1/2/12В-16.

По результатам повторного рассмотрения данного запроса Инспекцией принято решение о предоставлении заявителю возможности повторного ознакомления с ответами таможенных органов с приложениями, полученными в ходе проведения мероприятий налогового контроля. Также представителям заявителя сообщено о предоставлении возможности в ходе повторного ознакомления с вышеуказанными документами осуществлять самостоятельное копирование сопроводительных писем таможенных органов и документов, являющихся приложением к данным письмам, с помощью цифрового фотоаппарата. Кроме того, представителям общества также было сообщено о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки до одного месяца с целью предоставления заявителю возможности представления дополнительных возражений по результатам повторного ознакомления с материалами выездной налоговой проверки.

Полагая, что действия Инспекции, выразившиеся в необоснованном отказе по представлению заявителю материалов проверки посредством ответа от 11.03.2016 г. № 12-07/008010 на запрос от 09.03.2016 г. (вх. № 019736), не соответствуют требованиям налогового законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 65, 198, 200 АПК РФ, ст. ст. 99, 100, 101 НК РФ, исходили из того, что оспариваемое письмо Инспекции не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Как правомерно установлено судами, заявитель неоднократно знакомился с материалами выездной налоговой проверки (25.12.2015 г., 28.12.2015 г., 29.12.2015 г.). При этом, в протоколе ознакомления с материалами выездной налоговой проверки № б/н от 29.12.2015 г. представитель общества указал, что ознакомлен со всеми материалами выездной налоговой проверки в полном объеме, необходимость дополнительного ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, претензии и замечания отсутствуют. Заявителем не представлены доказательства того, что письмом от 11.03.2016 г. № 12-07/008010 в части отказа в предоставлении организации копий документов, запрошенных 04.03.2016 г. (вх. № 019736 от 09.03.2015 г.) нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также доказательства несоответствия указанного письма закону.

Судами правомерно указано, что установление факта нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым письмом объективно возможно только в раках рассмотрения дела о признании недействительным решения налогового органа по итогам выездной налоговой проверки. Документы, подтверждающие оспаривание решения, принятого Инспекцией по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., заявителем не представлены.

На основании оценки представленных доказательств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 по делу № А40-150496/2016 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: А.А. Дербенев

Д.В. Котельников